Nike i rättslig strid: Kan DEI-programmen förändra arbetslivet för alltid?

För några år sedan började en tidigare anställd på Nike sitt nya jobb med stor entusiasm. Hon trodde sig ha hamnat på rätt ställe för att arbeta med mångfald, jämlikhet och inkludering (DEI). Bolagets ledarskap inom området och dåvarande VD John Donahoes uttalanden om företagets ansvar hade fått henne att känna sig inspirerad. "Jag tänkte: Ja, företag borde kämpa för sina värderingar," säger hon till The New York Times. "Fantastiskt. Nike är rätt plats för mig."

Men redan efter några månader började hennes optimism att blekna. Projekt fastnade i byråkratisk limbo, och hon fick vänta på godkännande från juristerna. Dessutom fick hon order om att inte radera några mejl eller filer. Hon visste inte att Nike just hade blivit föremål för en ovanlig utredning av Jämställdhets- och arbetsmiljökommissionen (EEOC).

EEOC, som ansvarar för att upprätthålla anti-diskrimineringslagar på arbetsplatsen, hanterar årligen över 88 000 anmälningar om diskriminering. Men denna utredning var inte en följd av enskilda klagomål från anställda. Initiativet kom istället från kommissionären Andrea Lucas, som senare utsågs till ordförande av EEOC under Trump-administrationen. Lucas anklagade Nike för att ha diskriminerat vita anställda och arbetssökande genom sina DEI-program, som bland annat kopplade viss ersättning till mångfaldsmål och gav karriärmöjligheter till underrepresenterade grupper.

En ny era för DEI?

Sedan Lucas tillträdde som ordförande för EEOC i början av 2025 har hon tydligt markerat sin agenda. Hon följer Trumps exekutiva order som syftar till att "utrota olaglig diskriminering driven av DEI-insatser baserade på ras och kön". Enligt uppgifter från The New York Times har EEOC under hennes ledning intensivt jaktat på fall där vita män anklagas för diskriminering.

Utredningen mot Nike är en avgörande vändpunkt i den växande motståndsrörelsen mot DEI. Beroende på utfallet kan den få långtgående konsekvenser för mångfaldsprogram i hela USA:s näringsliv. Medan många företag nu drar sig för att satsa på DEI av rädsla för rättsliga risker, tycks just Nikes starka engagemang vara anledningen till att Lucas valt att gå hårt åt bolaget.

"Jag tänkte: Om jag kan arbeta med DEI på ett företag som Nike – som har så stor inverkan på världen – vad skulle effekten kunna bli?" säger den tidigare anställda. "Och jag tror att Andrea Lucas resonerade på samma sätt: Om jag kan få Nike – ett av världens största och mest inflytelserika företag – att sluta med DEI, kommer alla andra dominobrickor att falla."

Genom intervjuer med tidigare Nike-anställda, EEOC-tjänstemän, mångfaldsexperter och aktieägare framträder en bild av hur Nike hamnat i denna rättsliga strid. Experterna varnar för att utfallet kan komma att förändra hur företag i USA hanterar mångfald och inkludering på arbetsplatsen för lång tid framöver.