Viktig AI-studie om elevers lärande tillbakadragen – slag i ansiktet för skolans AI-entusiaster

En studie som lovade mycket – men som nu fallit

Frågan om artificiell intelligens (AI) verkligen gynnar elevers inlärning är långt ifrån avgjord. Tidigare forskning har snarare pekat på risker: AI-chattar kan hämma kritiskt tänkande, minska hjärnaktiviteten vid kognitiva uppgifter och till och med påverka minnet negativt. Men en studie som publicerades i den ansedda tidskriften Nature verkade ge hopp åt AI-entusiasterna.

Forskarna bakom studien hävdade att användningen av AI-verktyg som OpenAI:s ChatGPT hade en stor positiv effekt på inlärningsresultat och en måttlig positiv effekt på upplevelsen av inlärning samt utvecklingen av högre ordningens tänkande. Slutsatsen var tydlig: "ChatGPT bör aktivt integreras i olika inlärningsmetoder för att stärka elevers lärande, särskilt vid problembaserat lärande".

Men nu, nästan ett år efter publiceringen, har studien dragits tillbaka. Förlaget Springer Nature meddelade i en tillbakadragande notis att man hade "bekymmer kring avvikelser" som underminerade tilltron till studiens analys och slutsatser. Beslutet är ett hårt slag mot de som förespråkar AI i utbildningssystemet.

Varför studien inte höll måttet

Studien var ingen experimentell undersökning utan en metanalys som sammanställde resultat från 51 tidigare studier om AI och inlärning. Men kritiker menar att underlaget var för svagt för att dra några tillförlitliga slutsatser.

Ben Williamson, senior forskare vid Centre for Research in Digital Education och Edinburgh Futures Institute vid University of Edinburgh, förklarar för Ars Technica:

"Författarna till studien gjorde mycket uppseendeväckande påståenden om ChatGPT:s positiva effekter på inlärningsresultat. Många på sociala medier behandlade den som ett av de första exemplen på gedigen, högkvalitativ forskning som visade att generativ AI gynnar elever."

Problemet var att ChatGPT ännu var ett relativt nytt fenomen när metanalysen genomfördes. Forskare hade ännu inte hunnit genomföra tillräckligt många studier av hög kvalitet för att kunna jämföra effekterna av AI-användning. Williamson påpekar:

"Det är inte rimligt att dussintals högkvalitativa studier om ChatGPT och inlärningsprestationer kunde ha genomförts, granskats och publicerats under den tiden."

I vissa fall verkade metanalysen ha inkluderat mycket lågkvalitativa studier eller jämfört resultat från undersökningar med helt olika metoder, populationer och urval. Williamson summerar: "Det verkade verkligen som en studie som inte borde ha publicerats från början."

AI-industrin pressar på för bredare användning i skolan

Beslutet att dra tillbaka studien kommer samtidigt som AI-företag intensivt marknadsför sina verktyg för skolor. OpenAI, Anthropic och Microsoft har investerat stora summor i lärarförbund för att utbilda lärare i AI-modeller. Vissa universitet, som Ohio State University, har till och med infört obligatoriska kurser i AI för alla studenter.

Men kritiken mot AI i klassrummet växer. Många lärare rapporterar om omfattande fusk med hjälp av AI-verktyg, och forskare varnar för att bristande reglering och oklara riktlinjer riskerar att underminera utbildningens kvalitet. Trots detta fortsätter AI-företagen att expandera sin närvaro i utbildningssektorn.

Vad händer nu?

Förutom att studien i Nature dragits tillbaka, återstår frågan om huruvida AI verkligen är en tillgång eller ett hot i klassrummet. Forskare uppmanar till mer rigorös forskning och tydliga riktlinjer innan AI integreras i undervisningen. Samtidigt fortsätter debatten om huruvida skolorna är redo för den snabba teknikutvecklingen – eller om de riskerar att hamna i ett fuskets och ojämlikhetens fäste.