Dəyişikliklərin mənbəyi: CEO-lar yox, iştirakçılar!

2000-ci ilin əvvəllərində, şirkəti iflasın eşiynə gəlmiş Netflix-in qurucuları Reed Hastings və Marc Randolph, Blockbuster-in rəhbərləri ilə görüşmək üçün Dallas şəhərinə uçdular. Məşhur rəvayətə görə, onlar şirkətlərini 50 milyon dollara satmaq təklifi ilə gəlmiş, lakin Blockbuster tərəfindən lağa qoyulmuşdular. Alçaldılmış, lakin qərarlı olaraq, Hastings və Randolph sonradan sənaye nəhəngini devirəcək bir şirkət qurmağa qərar verdilər.

Bu hekayə həqiqətə çox uyğun gəlməsə də, müasir konfranslarda tez-tez danışılır. Çünki belə "Davud və Calut" hekayələri hər kəsi cəlb edir. Gənc girişimçilərin böyük korporasiyaların qərarlarını dəyişdirməsi ideyası çox cazibəlidir. Lakin bu nağılın arxasında duran əsas fərziyyə — Blockbuster-in taleyinin 2000-ci ildə bir konfrans otağında qəbul edilmiş qərarla müəyyənləşməsi — tamamilə yanlışdır.

Dəyişikliklərin mənbəyi: CEO-lar yox, iştirakçılar!

Bir şirkətin taleyi nadir hallarda CEO-ların qəbul etdiyi tək bir qərardan asılı olur. Əksinə, dəyişikliklər şirkət daxilindəki bütün iştirakçıların — işçilərin, investorların, müştərilərin — birgə fəaliyyətindən asılıdır. Netflix-in 2000-ci ildəki dəyəri isə həqiqətdə çox fərqli idi.

Günümüzdə Netflix-in dəyəri 400 milyard dollardan çox olsa da, 2000-ci ildə Blockbuster-in 50 milyon dollara belə bir şirkəti almaqdan imtina etməsi çox təəccüblü görünür. Lakin həmin dövrdə Netflix-in mövcud vəziyyəti bu qədər optimist olmağa əsas vermirdi.

Netflix-in 2000-ci ildəki vəziyyəti

Hastings və Randolph Dallas şəhərinə uçmaq məcburiyyətində qalmışdılar, çünki şirkət həmin ildə 50 milyon dollardan çox zərər edirdi. Onlar hələ abunə modelini, müştəriləri filmlərlə uyğunlaşdıran alqoritmini və mənfəət əldə etmə yolunu tapmamışdılar. Onların yeganə varlığı isə özləri idi. Həmçinin, Hastings və Randolphun keçmiş startapdan çıxdıqları üçün uzun müddət şirkətdə qalacaqlarına heç kim ümid etmirdi.

Blockbuster ilə görüşməkdə əsas məqsəd şirkəti satmaq deyil, Netflix-in internet brendini Blockbuster-in nəzarəti altında çıxarmaq idi. Bu tərəfliqlə Netflix müştəri bazasına çıxış əldə edəcək, Blockbuster isə öz internet xidmətini yaratmaq üçün böyük xərclərdən qurtulacaqdı. Lakin Blockbuster-in rəhbərləri bu təklifi qəbul etmədilər. Onlar belə qərara gəldilər ki, özlərinin internet xidmətini yaratmaq Netflix-i almaqdan daha ucuz və effektiv olacaq.

Həmin yayda Blockbuster, Enron ilə birlikdə internet yayım xidməti yaratmaq üçün müqavilə imzalamışdı. Onların qorxuları əsassız deyildi. Belə ki, Toys-R-Us şirkəti Amazon ilə oxşar tərəfliqlə zərər çəkmişdi. Hastings isə son çarə olaraq şirkəti satmaq təklifi ilə çıxış etdi. Lakin Blockbuster rəhbərləri bu təklifi rədd etmədilər, çünki onlar belə hesab edirdilər ki, Netflix-i almaqla böyük itkilərə məruz qalacaqlar və eyni zamanda Silikon Vadisindən gələnlərə 50 milyon dollar ödəməyə dəyər görmürdülər.

Bir şirkətin taleyi nadir hallarda CEO-ların qəbul etdiyi tək bir qərardan asılı olur. Əksinə, dəyişikliklər şirkət daxilindəki bütün iştirakçıların birgə fəaliyyətindən asılıdır.

Dəyişikliklərin əsas səbəbi: iştirakçıların birgə fəaliyyəti

Netflix-in uğurunun arxasında sadəcə bir qərar deyil, illərlə davam edən strateji yeniliklər dayanır. Şirkətin abunə modelini, alqoritmini və istifadəçi təcrübəsini daim təkmilləşdirməsi nəticəsində Blockbuster-in geridə qalmasına səbəb oldu. Blockbuster isə dəyişikliklərə qarşı müqavimət göstərdi və nəticədə iflasa uğradı.

Bu hekayədən çıxarılan əsas nəticə budur: dəyişikliklər CEO-ların qərarlarından çox, şirkət daxilindəki iştirakçıların birgə fəaliyyəti və adaptasiya qabiliyyətindən asılıdır. Blockbuster-in taleyi sadəcə bir qərarla deyil, şirkət daxilindəki bütün proseslərin necə təşkil edildiyi ilə müəyyənləşdi.