Den amerikanske tænketank Cato Institute inviterer til et gratis online-debatarrangement onsdag den 22. maj klokken 14-15 dansk tid. Emnet er den aktuelle sag "Trump v. Barbara", som netop nu behandles i USA's højesteret. Spørgsmålet drejer sig om, hvorvidt børn født i USA af forældre uden lovligt ophold kan kræve amerikansk statsborgerskab ved fødslen.
Arrangementet er åbent for offentligheden og kræver tilmelding. Deltagerne kan forvente indsigt fra førende eksperter inden for amerikansk indvandringsret og forfatningshistorie.
Deltagere og emner
- Prof. Gabriel Chin (University of California, Irvine) – fremtrædende forsker inden for indvandringsret
- Paul Finkelman (University of Toledo) – anerkendt juridisk historiker
- Dan Greenberg (Cato Institute) – moderator for arrangementet
Sagen har stor betydning for fortolkningen af 14. tilføjelse til USA's forfatning, som garanterer statsborgerskab til alle personer født på amerikansk jord. Tidligere har præsident Donald Trumps administration argumenteret for, at børn af ulovlige indvandrere ikke automatisk skal have statsborgerskab. Ifølge eksperter ville en sådan fortolkning imidlertid også kunne berøre efterkommere af tidligere slaver og dermed underminere selve formålet med 14. tilføjelse.
Under høringen i højesteret den 1. april blev der rejst centrale spørgsmål om lovligheden af Trumps argumenter. Eksperterne bag arrangementet vil analysere disse spørgsmål og diskutere de potentielle konsekvenser for amerikansk lovgivning og samfund.
Hvorfor sagen er vigtig
Sagen "Trump v. Barbara" kan få vidtrækkende konsekvenser for millioner af mennesker i USA. En afgørelse, der begrænser fødselsret til statsborgerskab, ville ikke blot påvirke børn af ulovlige indvandrere, men også potentielt række ud til andre grupper, herunder tidligere slaver og deres efterkommere. Dette rejser fundamentale spørgsmål om lighed for loven og den amerikanske forfatnings oprindelige hensigt.
Eksperterne påpeger, at Trumps argumenter, hvis de blev accepteret, ville stride mod den historiske og juridiske forståelse af 14. tilføjelse. Arrangementet hos Cato Institute vil derfor ikke blot være en gennemgang af den aktuelle sag, men også en diskussion om de principielle spørgsmål, der ligger bag.
Relaterede artikler
USA's undergravende lov fra 1918: Hvad skete der den 16. maj?
5/16/1918: The Sedition Act of 1918 is enacted. The Supreme Court upheld prosecutions brought under this law in Schenck, Debs, and Abrams. The post To...
Demokraterne giver op – igen – og overlader magten til højrefløjen
Last week, I wrote about how the far right’s capture of governing institutions like the Supreme Court has put Democrats in the jackpot, forcing them t...
USA's højesteret nægter at stoppe omtegning af valgkredse i Virginia
Today's order is here; the application that was denied is here. The state's argument for a stay, which the Court rejected, begins thus: Days before Vi...
Trump og IRS: Kan han tømme statskassen for eget formål?
If the IRS goes ahead and gives in to Donald Trump's demands for a MAGA slush fund, it would be outright theft of the public's money and corruption on...
Højesterets skyggefulde afgørelser: Debat om den hemmelige retsproces
Last week, I recorded a We the People podcast episode for the National Constitution Center discussing the increased volume of applications and orders...
USA's udvidelse af ICE-fængsler møder modstand på trods af nye kontrakter
Department of Homeland Security officials are plotting to proceed with the construction of ICE’s mega-prisons in Texas and Maryland, despite the ongoi...
Postordre-abort midlertidigt reddet af højesteret
Mail-order abortion is preserved, for now: "We are pleased that a safe and effective drug Americans depend on will continue to be available while this...
Højesteret bevarer adgang til medicinsk abort via telemedicin – midlertidigt
Yesterday evening, as expected, the Supreme Court granted mifepristone manufacturers' requests for a stay of an order of the U.S. Court of Appeals for...