Journalisters og advokaters etik i sagen om læk af højesteretsdokumenter

Da Adam Liptak, medlem af New York Bar, for nylig offentliggjorde lækede dokumenter fra USA’s Højesteret, rejste det spørgsmålet, om han dermed overtrådte etiske regler for advokater. Steve Sachs, skribent for Reason.com, påpeger, at en advokat-journalist kan undgå denne konflikt ved at træde ud af advokatstanden – men det er ikke altid en mulighed af professionelle årsager.

USA’s Højesteret udgiver en liste over omkring 25 "Hard Pass Holders" – heriblandt mange advokater. Blandt dem er Joan Biskupic, som siden 1997 har været inaktiv medlem af advokatsamfundet i District of Columbia. Alligevel har hun bygget sin karriere på at offentliggøre lækede dokumenter fra Højesteret. Spørgsmålet er, om Liptak, Biskupic og andre har fundet en balance mellem deres journalistiske forpligtelser og deres rolle som officerer i retten – og om de bør forklare det.

Et relateret problem opstår, når journalister offentliggør anonyme citater fra dommere. Mange af disse udtalelser kan opfattes som skadelige for retsvæsenets omdømme. Hvorfor ellers ville dommerne udtale sig anonymt, medmindre de frygtede konsekvenser? Journalister, der ikke er advokater, risikerer ikke sanktioner fra statslige advokatsamfund, men de bør være opmærksomme på, at sådanne handlinger kan opfordre dommere til at overtræde deres egne juridiske forpligtelser.

Mediernes etik bliver sjældent undersøgt med samme grundighed som Højesteretets. En generel tendens blandt journalister er, at de foretrækker at stille spørgsmål frem for at besvare dem. Hvem kontrollerer egentlig dem, der skal kontrollere?

Opdatering: Adam Liptak blev optaget i Højesterets advokatsamfund den 15. juni 1992.