האתיקה העיתונאית והמשפטית: נקודת מבט על כתבי בית המשפט העליון
אדם ליפטק, חבר בלשכת עורכי הדין של ניו יורק, עשוי היה להפר כללי התנהגות מקצועיים לאחר שהפיץ מסמכים דלופים מבית המשפט העליון. הסוגיה מעלה שאלות מורכבות בנוגע לאופן שבו אתיקה עיתונאית ואתיקה משפטית מתנגשות זו בזו. עורך דין-עיתונאי יכול לפתור מתח זה על ידי פרישה מלשכת עורכי הדין, אך קיימות סיבות מקצועיות רבות להמשך החזקת הרישיון.
רשימת "העוברים הקשים" של בית המשפט העליון
בית המשפט העליון מפרסם רשימה של כ-24 "עוברים קשים" – חלקם עורכי דין. בין השמות ברשימה נמצאת ג'ואן ביסקופיק, חברה לשכת עורכי הדין של וושינגטון מאז 1997, אף שהיא רשומה כלא פעילה. (חברים לא פעילים עדיין כפופים לכללי האתיקה). ביסקופיק עשתה קריירה מפרסום מסמכים דלופים מבית המשפט העליון.
ייתכן שליפטק, ביסקופיק ועמיתיהם הצליחו ליישב את חובותיהם העיתונאיות מול חובותיהם כעורכי דין בבית המשפט. הסבר כזה היה ראוי להינתן לציבור.
השימוש בהצהרות אנונימיות של שופטים
סוגיה נוספת היא פרסום הצהרות אנונימיות של שופטים על ידי כתבים. הצהרות אלו עלולות להיחשב כפגיעה במעמדו של מערכת המשפט. מדוע שופטים יביעו את דעתם באופן אנונימי, אם לא מחשש לתוצאות? כתבים שאינם עורכי דין אינם חשופים לסנקציות של לשכות עורכי הדין, אך עליהם להיות מודעים לכך שפרסום סקרים עשוי להביא שופטים להפר את חובותיהם המשפטיות.
בעוד שרבים עוסקים בפיקוח על האתיקה של שופטי בית המשפט העליון, יש מקום לבחון גם את האתיקה של התקשורת. כתבים נוטים להעדיף לשאול שאלות מאשר לענות עליהן. מי יפקח על השומרים?
עדכון: אדם ליפטק התקבל ללשכת עורכי הדין של בית המשפט העליון ב-15 ביוני 1992.
כתבות קשורות
טראמפ מרוויח ממיליוני דולרים ממניות חברות בעלות חוזים ממשלתיים
Donald Trump’s blatant corruption just got even more outrageous. A recent financial disclosure revealed that the president bought and sold millions of...
בית המשפט העליון השעה את האיסור על הפלות בדואר – מה צפוי בהמשך?
Mail-order abortion is preserved, for now: "We are pleased that a safe and effective drug Americans depend on will continue to be available while this...
בית המשפט העליון השעה את החלטת הפדרליות נגד הפלות מרחוק – אך המקרה עוד לא הסתיים
Yesterday evening, as expected, the Supreme Court granted mifepristone manufacturers' requests for a stay of an order of the U.S. Court of Appeals for...
תובעים נבחרים ופוליטיקה: מתי הצהרות קמפיין פוגעות בהגינות המשפטית?
I am happy to pass along a guest post from Professors Bruce A. Green and Rebecca Roiphe, who are experts in the ethical standards for prosecutors. The...
בית המשפט העליון בארצות הברית פסל חוק נגד אלימות מגדרית בשנת 2000
5/15/2000: U.S. v. Morrison is decided. The post Today in Supreme Court History: May 15, 2000 appeared first on Reason.com.
הערת שוליים מסתורית בפסק דינו של השופט אליטו: מה הסיפור מאחורי הסימנים?
Enough about the merits of Danco. Let's talk about the formatting. Usually when an opinion has one footnote, it is not numbered. Rather, there is simp...
מה המשותף לבראנן, דובס ו-SFFA? השינוי החוקתי שלא התרחש
Randy Barnett and I are nearing completion of the Fifth Edition of our Constitutional Law casebook. We are still waiting for the last batch of cases f...
בית המשפט העליון עצר את המאבק סביב גלולת ההפלה: מה המשמעות עבור מטופלות וספקי שירותי הבריאות?
In a fast-moving case that threatened to decimate access to abortion pills nationwide, the Supreme Court has hit pause on a federal appeals court’s at...