Los medios de comunicación fallaron a los palestinos: el papel de la prensa en la cobertura de Gaza

La cobertura mediática tras el 7 de octubre de 2023

El periodista Adam Johnson ha publicado un nuevo libro titulado Cómo vender un genocidio: La complicidad de los medios en la destrucción de Gaza, donde analiza el papel de la prensa en la cobertura de los eventos tras el ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023. Según Johnson, los grandes medios de comunicación, como The New York Times y CNN, utilizaron términos como "masacre" o "bárbaro" para describir el ataque inicial, pero evitaron aplicar un lenguaje similar a las ofensivas militares israelíes que causaron cientos de muertes entre la población civil palestina.

La doble moral en el lenguaje periodístico

Johnson destaca una clara asimetría en la cobertura mediática. Mientras los medios describían los actos de Hamás con términos contundentes, las acciones del ejército israelí —que resultaron en la muerte de miles de civiles— eran presentadas de manera más neutral o incluso justificadas. Esta diferencia en el lenguaje, según el autor, contribuyó a normalizar la violencia contra los palestinos y a minimizar su sufrimiento en la opinión pública.

La supuesta impotencia de Biden ante Israel

Otra crítica de Johnson se centra en la narrativa mediática que presentaba al presidente Joe Biden como un actor incapaz de influir en las decisiones de Israel. Según el autor, esta representación ignoraba el poder real de Estados Unidos para presionar a su aliado y, en cambio, reforzaba la idea de que la violencia en Gaza era inevitable. Esta visión, argumenta Johnson, ayudó a que muchos estadounidenses con sensibilidad hacia los derechos humanos redujeran su preocupación por la situación en Palestina.

El impacto en la opinión pública

Johnson señala que los medios de comunicación tienen un papel clave en la formación de la opinión pública. En su análisis, explica cómo la cobertura sesgada contribuyó a que muchos estadounidenses, especialmente aquellos con valores progresistas, restaran importancia a la muerte indiscriminada de civiles palestinos. Según el autor, esta distorsión informativa facilitó que la comunidad internacional aceptara, o al menos no cuestionara con fuerza, las acciones militares israelíes en Gaza.

Conclusión

El libro de Adam Johnson plantea una reflexión urgente sobre la responsabilidad de los medios de comunicación en conflictos como el de Gaza. Su análisis subraya cómo el lenguaje, la selección de términos y la narrativa pueden influir en la percepción de la violencia y, en última instancia, en el apoyo o rechazo a ciertas políticas. Para Johnson, la cobertura mediática no fue neutral, sino que jugó un papel activo en la justificación de lo que él denomina como un "genocidio" en Gaza.