Opposition aux fermes solaires : des craintes infondées alimentent un rejet croissant

Un panneau dénonçant les grands projets solaires est planté à proximité d’un site proposé dans le comté de St. Clair, dans le Michigan. Le directeur médical du comté a même évoqué un risque potentiel pour la santé des habitants. Pourtant, ces allégations ne reposent sur aucune étude sérieuse.

Kevin Heath espérait installer des panneaux solaires sur la ferme familiale, située à une cinquantaine de kilomètres de Détroit. Il avait signé un bail pour un projet solaire il y a six ans, une solution pour rembourser ses dettes et préserver l’exploitation. Mais en 2023, sous la pression de riverains, sa municipalité a adopté une ordonnance interdisant les grands projets solaires sur les terres agricoles. Heath a alors été confronté à une avalanche d’arguments, dont certains évoquaient des risques sanitaires.

« On me l’a dit, mais personne n’a jamais prouvé quoi que ce soit. La question de la santé et de la sécurité ? C’est juste une blague. »

Kevin Heath, agriculteur du Michigan

Le Michigan figure parmi les quatre États américains où la capacité solaire devrait le plus augmenter cette année, selon l’U.S. Energy Information Administration. Pourtant, cette croissance suscite des inquiétudes, poussant les élus à ralentir ou bloquer des projets sous prétexte de risques sanitaires ou environnementaux. Des restrictions similaires se multiplient dans tout le pays, souvent basées sur des informations erronées ou des peurs infondées, comme le souligne un article de la revue Brigham Young University Law Review.

Les fermes solaires, comme les cultures agricoles, exploitent une ressource naturelle. « Ce n’est pas différent d’un champ de maïs ou de luzerne, et c’est même bien plus respectueux de l’environnement », explique Troy Rule, professeur de droit à l’université d’État de l’Arizona et auteur de l’étude.

En Ohio, une commission a rejeté un projet solaire le mois dernier en invoquant l’opposition locale, malgré un avis favorable de ses experts. Parmi les arguments des opposants figuraient des craintes pour la santé des habitants. Dans le Missouri, un projet de loi vise à geler les projets solaires commerciaux jusqu’en 2027, sous prétexte de préserver la « santé publique ».

Ces blocages, bien que souvent dépourvus de fondement scientifique, ont un impact réel : ils freinent la transition énergétique et font grimper les coûts pour les consommateurs. Pourtant, les experts s’accordent sur un point : les fermes solaires restent l’une des solutions les plus sûres et durables pour produire de l’électricité.