Donatori tossici: come le organizzazioni dovrebbero gestire le donazioni di personaggi controversi

Jeffrey Epstein non è stato il primo ricco filantropo a sfruttare le donazioni per accattivarsi amicizie influenti. Tuttavia, non tutti hanno accettato i suoi soldi. Harvard, ad esempio, ha bloccato le sue donazioni dopo la condanna per reati sessuali nel 2008, una decisione che ha creato tensioni tra i docenti che lo sostenevano. Una scienziata, intervistata da Science dopo la morte di Epstein, aveva rifiutato una donazione pochi mesi prima del suo secondo arresto nel 2019, dichiarando:

«Avrei accettato finanziamenti da un uomo ricco condannato per reati sessuali?»

Ma molti altri hanno detto sì. Tra questi, il Palm Beach Ballet, l’Alleanza per la Ricerca sul Melanoma, la UJA-Federazione di New York e il MIT Media Lab. Anche Bill Gates aveva legittimato queste donazioni, partecipando a incontri con Epstein nella sua villa. Dopo lo scandalo, Gates ha più volte chiesto scusa, ma la sua fondazione ha avviato una revisione esterna sui suoi legami con Epstein e sulle politiche di controllo dei donatori.

Negli ultimi anni, la vicenda Epstein ha scatenato una profonda indignazione pubblica: come è possibile che un criminale sessuale sia riuscito a comprare, o almeno a donare, la sua via verso i circoli dell’élite? Eppure, a oltre un decennio dalla maggior parte di queste donazioni, poco è cambiato nel modo in cui le organizzazioni gestiscono i finanziamenti da parte di personaggi discutibili.

Il lato oscuro della filantropia

Epstein ha incarnato la filantropia al suo peggio: un sistema in cui i ricchi e famosi usano le donazioni per ottenere potere e legittimità. Ma non è stato l’unico. Anche famiglie come i Sackler, al centro dello scandalo degli oppioidi, hanno usato la beneficenza per ripulire la propria immagine. Secondo gli psicologi, donare a una causa nobile può far sentire queste persone autorizzate a commettere azioni ancora più gravi.

Le sfide delle organizzazioni

Le associazioni si trovano spesso in una posizione difficile: rifiutare una donazione può significare rinunciare a risorse preziose, soprattutto se la reputazione del donatore non è ancora completamente compromessa. H. Art Taylor, presidente dell’Association of Fundraising Professionals (AFP), spiega:

«Molte organizzazioni affermano di conoscere i propri donatori, soprattutto quelli più generosi. Ma è davvero così?»

Uno studio del 2023 ha rivelato che il 50% delle organizzazioni non ha una politica chiara per gestire donatori con un passato controverso. La mancanza di trasparenza e controlli può portare a gravi danni reputazionali se la notizia viene alla luce.

Accettare denaro da fonti discutibili raramente vale il rischio. Le conseguenze possono essere devastanti, come dimostrano i casi di Epstein e dei Sackler. Le organizzazioni devono quindi bilanciare la necessità di fondi con l’etica, stabilendo regole chiare per evitare di essere associate a personaggi tossici.