Guerra inutile: come i falchi iraniani hanno ottenuto ciò che volevano

Lo stretto di Hormuz, un gioiello strategico nel mirino della guerra

Lo stretto di Hormuz sembra uscito da una fiaba. Questo passaggio d'acqua di appena 24 miglia, chiamato in onore di un antico dio persiano, si snoda tra scogliere frastagliate, insenature simili a fiordi scandinavi nel deserto e formazioni saline multicolori. Sulle sue sponde si ergono castelli portoghesi di secoli fa, mentre le tradizionali imbarcazioni arabe, i dhow, solcano ancora le acque trasportando merci e turisti. Questo stretto, unico collegamento tra il Golfo Persico ricco di petrolio e l'oceano, rappresenta l'arteria vitale dell'economia industriale moderna, ma anche il suo punto più vulnerabile in caso di conflitto.

La chiusura dello stretto e le sue drammatiche conseguenze

Il 28 febbraio 2026, poco dopo gli attacchi di Israele e Stati Uniti all'Iran, le forze militari iraniane annunciarono via radio la chiusura dello stretto al traffico navale. Due giorni dopo, un attacco (presumibilmente iraniano) colpì una petroliera, uccidendo due membri dell'equipaggio. L'Iran iniziò poi a imporre riscatti milionari alle poche navi che osavano transitare. Il prezzo del greggio globale quasi raddoppiò nelle prime settimane di guerra, ma il petrolio non è l'unico problema.

Molti processi produttivi critici a livello mondiale dipendono da materie prime provenienti dall'industria petrolchimica del Golfo Persico, che l'Iran ha bombardato direttamente. La ripresa di queste attività richiederà mesi. Produttori di elettronica in Corea del Sud e a Taiwan si trovano improvvisamente a corto di elio, essenziale per la produzione di semiconduttori. L'era della crescita ininterrotta dell'intelligenza artificiale sembra giunta al termine. Anche settori come la plastica, i metalli e i farmaci stanno affrontando carenze di materie prime. E il mondo si prepara a una crisi alimentare nel 2027, poiché gli agricoltori faticano a trovare fertilizzanti per la stagione di semina in corso.

Trump tra guerra e negoziati: un circolo vizioso

Il presidente Donald Trump ha fatto della riapertura dello stretto un obiettivo prioritario nella guerra e nelle trattative per porvi fine, durante la tregua di metà aprile 2026. In altre parole, il suo compito ora è invertire le conseguenze di una guerra che lui stesso ha scelto di iniziare. La decisione di attaccare l'Iran non è stata casuale: l'amministrazione Trump aveva trascorso mesi rafforzando la presenza militare in Medio Oriente, mentre avanzava richieste sempre più mutevoli. L'Iran aveva accettato di negoziare; gli Stati Uniti hanno attaccato in un fine settimana tra due round di trattative già programmati. Sebbene la guerra sia arrivata come un fulmine a ciel sereno per molti americani, i falchi iraniani lavoravano da decenni per spingere gli Stati Uniti in questa posizione.

Come i falchi hanno preparato il terreno per la guerra

Hanno reso politicamente più facile dichiarare guerra che evitarla. I politici davano per scontato che i problemi di Israele e delle monarchie arabe con l'Iran fossero anche problemi degli Stati Uniti. Le fazioni più bellicose di entrambi i partiti hanno affossato qualsiasi tentativo di risolvere la questione attraverso la diplomazia o anche solo la contenimento dell'Iran. Hanno spinto gli USA ad assumere rischi sempre maggiori, evitando un dibattito pubblico sulla guerra.

«Se l'Iran rappresenta una minaccia quasi esistenziale, la diplomazia diventa un peso politico e le sanzioni non funzionano, cosa rimane se non la forza militare?»

Robert Malley, inviato dell'amministrazione Biden per l'Iran, ha scritto in un recente saggio sul New York Times, criticando il suo ex capo per aver contribuito a creare le condizioni per la guerra. «Se gli Stati Uniti vogliono smettere di sprofondare nelle guerre in Medio Oriente, devono smettere di considerare la forza militare come l'unica opzione».

Un conflitto annunciato: le radici di una scelta politica

La guerra in Iran non è stata un incidente, ma il risultato di una strategia decennale. I falchi americani, sostenuti da alleati regionali, hanno normalizzato l'idea che il confronto militare fosse inevitabile. Ora, con le conseguenze economiche e umanitarie che si fanno sentire in tutto il mondo, Trump si trova a dover gestire un disastro che lui stesso ha contribuito a scatenare.