Guerre lampo e opinione pubblica: perché Trump non convince su Iran

Un sondaggio Reuters-Ipsos pubblicato lunedì ha rivelato che due terzi degli americani ritengono che l’amministrazione Trump non abbia chiarito gli obiettivi della guerra con l’Iran. Lo stesso sondaggio indica che due terzi degli intervistati attribuiscono l’aumento dei prezzi della benzina, causato dagli scontri nel Golfo Persico ricco di petrolio, al Partito Repubblicano.

Questo studio si aggiunge a una serie di rilevazioni che mostrano come la maggioranza degli americani fosse contraria all’inizio del conflitto e insoddisfatta del suo svolgimento. La strategia di Trump, basata su una guerra lampo, sembra aver fallito: il conflitto, iniziato di sorpresa in una sera di venerdì, avrebbe dovuto concludersi in un fine settimana, secondo quanto dichiarato inizialmente dall’amministrazione.

Dopo il cessate il fuoco di metà aprile tra Stati Uniti e Iran, l’amministrazione ha sostenuto che il Congresso non avesse più potere decisionale secondo il War Powers Act, poiché il timer della guerra era stato resettato. Tuttavia, invece di concludersi, il conflitto si è trasformato in una situazione di tensione costante, con scambi di colpi nello Stretto di Hormuz mentre entrambe le parti negoziano i termini di futuri accordi.

Trump ha invitato alla pazienza, dichiarando ai giornalisti:

«Non mi affrettate. Siamo stati in Vietnam per 18 anni, in Iraq per molti anni. Non mi piace citare la Seconda guerra mondiale, perché è stata una guerra enorme, ma ci siamo rimasti quattro anni e mezzo. In Corea ci siamo stati sette anni. Io sono qui da sei settimane».

Anche tra i sostenitori liberali della guerra emergono frustrazioni. In un articolo pubblicato da The Atlantic poche settimane dopo l’inizio del conflitto, l’autore Karim Sadjadpour ha descritto la situazione come

«una guerra tra l’impazienza di una democrazia e la resilienza implacabile di una teocrazia»

Per decenni, esisteva un tacito accordo tra i falchi della guerra e l’opinione pubblica americana: i primi potevano condurre le guerre che volevano senza consultare i cittadini, purché non chiedessero sacrifici eccessivi. La guerra in Iran ha infranto questo patto sociale. I falchi hanno spinto il paese verso un conflitto più ampio e impegnativo, pretendendo la stessa passività da parte della popolazione. Nemmeno le dittature conducono le guerre in questo modo.

I regimi autoritari, infatti, investono risorse considerevoli nella propaganda bellica per mobilitare la popolazione. Anche se i cittadini non possono votare per cambiare il governo, questi regimi non possono chiedere sacrifici senza una giustificazione. Alla lunga, un approccio del genere porta a conseguenze gravi, poiché la popolazione non accetta imposizioni senza spiegazioni.