Trump-administrasjonen kjemper Iran-krigen på ein ukjent måte – og veljarane mislikar det

En ny undersøkelse fra Reuters og Ipsos viser at to av tre amerikanere mener president Donald Trump ikke forklarte krigsmålene mot Iran tydelig nok. Samtidig skylder like mange republikanerne for de økte bensinprisene, som følge av kamphandlinger i den oljerike Persiabukten.

Undersøkelsen er bare den siste i rekken av meningsmålinger som viser at den amerikanske befolkningen hverken ønsket krigen eller likte hvordan den utviklet seg. Trump-administrasjonen er klar over dette.

Krigen ble innledet overraskende en fredagskveld. Etter at USA og Iran i midten av april ble enige om en våpenhvile, hevdet administrasjonen at Kongressen ikke lenger har innflytelse under War Powers Act, fordi klokken var blitt nullstilt. Oppmuntret av det raske resultatet av regimeendringen i Venezuela, sa Trump offentlig og privat at krigen bare skulle vare i løpet av helgen. Hvorfor skulle man egentlig legge fram en sak for allmennheten hvis krigen var over før de fikk sagt sin mening?

Siden da har Trump argumentert for at allmennheten fortsatt må vente og se før de dømmer. I stedet for å avslutte med våpenhvilen, har krigen utviklet seg til en lavintensiv, men vedvarende konflikt. Mens begge parter forhandler om vilkårene for fremtidige forhandlinger, fortsetter de å skyte mot hverandre over Hormuzstredet.

«Ikke press meg,» sa Trump til journalister forrige måned, kort tid etter våpenhvilen trådte i kraft. «Vi var i Vietnam i 18 år. Vi var i Irak i mange, mange år. Jeg liker ikke å nevne andre verdenskrig, for det var en stor en. Men vi var fire og et halvt, nesten fem år i andre verdenskrig. Vi var i Koreakrigen i sju år. Jeg har bare holdt på i seks uker.»

Også liberale støttespillere av krigen har uttrykt frustrasjon. Noen uker inn i krigen kalte The Atlantic den for «en krig mellom en demokratis utålmodighet og en teokratis hensynsløse utholdenhet». I stedet for å kritisere den amerikanske regjeringen for å mislykkes med å vinne støtte for krigen, syntes forfatter Karim Sadjadpour å legge skylden på amerikanerne for å mislykkes med å støtte sine ledere.

I flere tiår har det vært en uformell avtale mellom krigsfalker og den amerikanske befolkningen: Falker får føre krigene de ønsker uten folkelig innflytelse, så lenge de ikke krever for mye av allmennheten. Iran-krigen brøt dette samfunnskontrakten. Krigsfalkene drev landet inn i en mye større og mer krevende krig, samtidig som de forventet den samme passive aksepten fra befolkningen. Ikke engang diktaturer fører krig på denne måten. Enmanns- og ettpartiregimer legger mye arbeid i krigspropaganda for å mobilisere befolkningen. Innbyggerne deres kan kanskje ikke stemme dem ut av embetet, men disse regjeringene kan ikke kreve ofre uten noen form for forklaring. Til slutt møter de alvorlige konsekvenser for å presse befolkningen for hardt.