Trump misslyckades med att förklara kriget mot Iran – opinionsundersökningar visar missnöje

En ny opinionsundersökning från Reuters och Ipsos visar att två tredjedelar av amerikanerna anser att president Donald Trump inte förklarade krigsmålen mot Iran tillräckligt tydligt. Undersökningen, som publicerades på måndagen, avslöjar också att majoriteten av amerikanerna skyller höjda bensinpriser – till följd av striderna i den oljerika Persiska viken – på det republikanska partiet.

Denna undersökning är bara den senaste i en rad opinionsmätningar som visar att den amerikanska allmänheten inte ville att kriget skulle inledas och ogillade hur det utvecklades. Trump-administrationen är medveten om detta missnöje. Kriget inleddes överraskande en fredagskväll, och trots att USA och Iran i mitten av april enades om en vapenvila hävdade administrationen att kongressen inte längre har rätt att besluta om krig under War Powers Act, eftersom klockan hade nollställts för kriget.

Uppmuntrad av det snabba resultatet av regimenskiftet i Venezuela har Trump både offentligt och privat uttalat att kriget endast var avsett att pågå under helgen. Varför lägga ner möda på att övertyga allmänheten om krigets nödvändighet om det skulle vara över innan de hunnit reagera?

Sedan dess har Trump hävdat att allmänheten fortfarande måste vänta med att bedöma kriget. Istället för att ta slut vid vapenvilan har kriget utvecklats till en lägre men pågående konflikt. Medan båda sidor förhandlar om villkoren för framtida förhandlingar fortsätter de att skjuta mot varandra över Hormuzsundet.

"Skynda er inte", sade Trump till reportrar förra månaden, kort efter vapenvilan inleddes. "Vi var i Vietnam i 18 år. Vi var i Irak i många, många år. Jag vill inte nämna andra världskriget, för det var en stor sak. Men vi var i det i fyra och en halv, nästan fem år. Vi var i Koreakriget i sju år. Jag har hållit på i sex veckor nu."

Även liberala krigsanhängare har uttryckt liknande frustrationer. Några veckor in i kriget beskrev The Atlantic det som "ett krig mellan en demokrati som är otålig och en teokrati med hänsynslös uthållighet". Istället för att kritisera den amerikanska regeringen för att ha misslyckats med att vinna stöd för kriget, verkade författaren Karim Sadjadpour skylla på amerikanerna för att de inte ställt upp bakom sina ledare.

Under årtionden har det funnits en outtalad överenskommelse mellan krigsivriga politiker och den amerikanska allmänheten: Politikerna får föra de krig de önskar utan allmänhetens inblandning, så länge de inte kräver alltför mycket av befolkningen. Kriget mot Iran bröt mot denna sociala överenskommelse. De krigsivriga drev landet in i ett mycket större och mer krävande krig, samtidigt som de förväntade sig samma passiva stöd från allmänheten. Inte ens diktaturer för krig på det här sättet. Enmans- och enpartiregimer lägger ner stor möda på krigspropaganda för att mobilisera befolkningen. Även om deras undersåtar inte kan avsätta dem genom val, kan dessa regeringar inte kräva uppoffringar utan någon förklaring. Till slut får de allvarliga konsekvenser av att pressa allmänheten för hårt.