Il sistema politico statunitense mostra profonde criticità, come dimostra il gerrymandering attuato dai repubblicani in diversi stati prima delle elezioni di metà mandato. Secondo due esperti, questa pratica è solo l’ultimo segno di un meccanismo democratico malfunzionante.
In un recente episodio del programma Right Now With Perry Bacon, Lee Drutman, politologo del think tank New America, e Mark Copelovitch, docente dell’Università del Wisconsin-Madison, hanno analizzato le possibili soluzioni per rivitalizzare la democrazia americana. Entrambi concordano sulla necessità di introdurre sistemi di rappresentanza proporzionale e distretti congressuali plurinominali.
Queste riforme renderebbero obsoleto il gerrymandering e favorirebbero la nascita di un sistema multipartitico, considerato fondamentale per una democrazia sana. Copelovitch sottolinea che le democrazie più solide al mondo adottano sistemi parlamentari, dove il primo ministro viene eletto dal parlamento e non da un presidente. Negli Stati Uniti, dove l’abolizione della presidenza è improbabile, l’esperto suggerisce di limitare drasticamente i poteri presidenziali.
Un altro punto critico riguarda la Corte Suprema. Secondo Copelovitch, i giudici attuali sono troppo schierati politicamente e avidi di potere. Per questo, propone di aumentare il numero dei membri della Corte per bilanciare l’influenza delle fazioni. Inoltre, avverte che la Corte potrebbe ostacolare riforme come la rappresentanza proporzionale, rendendo necessarie modifiche strutturali urgenti.
I due studiosi invitano i candidati democratici alle presidenziali del 2028 a porre al centro della campagna elettorale le riforme democratiche. Drutman e Copelovitch respingono la falsa dicotomia tra focus economico e focus democratico: secondo loro, un sistema politico efficiente è la base per affrontare anche le questioni economiche.
«Il nostro sistema attuale è troppo rotto per garantire risultati concreti ai cittadini. Le riforme democratiche non sono un’opzione, ma una necessità.»
— Lee Drutman e Mark Copelovitch
Articoli correlati
La crisi della libertà di parola: come le democrazie limitano la libera espressione
Jacob Mchangama and Jeff Kosseff are co-authors of The Future of Free Speech, a new book examining what they describe as a global "free speech recessi...
Trump conia il termine 'Dumocrats': la nuova offesa ai democratici
From the visibly declining president that brought you incredibly stupid terms such as “Tpublicans” and “Panicans” comes a new nickname for Donald Trum...
La Corte Suprema blocca il divieto di aborto per corrispondenza: la pillola mifepristone resta disponibile
Mail-order abortion is preserved, for now: "We are pleased that a safe and effective drug Americans depend on will continue to be available while this...
Corte Suprema blocca temporaneamente restrizioni alla pillola abortiva via telemedicina
Yesterday evening, as expected, the Supreme Court granted mifepristone manufacturers' requests for a stay of an order of the U.S. Court of Appeals for...
Storia della Corte Suprema: 15 maggio 2000, la sentenza Morrison
5/15/2000: U.S. v. Morrison is decided. The post Today in Supreme Court History: May 15, 2000 appeared first on Reason.com.
Le stranezze delle note a piè di pagina nel dissenso solitario di Alito
Enough about the merits of Danco. Let's talk about the formatting. Usually when an opinion has one footnote, it is not numbered. Rather, there is simp...
Bruen, Dobbs e SFFA: cosa cambia davvero nella giurisprudenza costituzionale statunitense
Randy Barnett and I are nearing completion of the Fifth Edition of our Constitutional Law casebook. We are still waiting for the last batch of cases f...
Repubblicani regalano ai leader neri il messaggio politico più efficace degli ultimi anni
Joshua Doss joins Sam Stein to discuss why Black voters are abandoning the Democratic Party, how Republican redistricting may have accidentally handed...