Elon Musk presenteert zich als beschermer van AI, maar zijn motieven onder vuur

Musk als 'bewaker' van AI

Elon Musk presenteerde zich deze week in de rechtszaak tegen OpenAI als de belangrijkste pleitbezorger van veilige kunstmatige intelligentie. Volgens hem is het essentieel om AI buiten de greep van bedrijven te houden die er winst mee willen maken. Zijn standpunt staat echter haaks op dat van OpenAI, dat stelt dat Musk zelf juist akkoord was met een winstgedreven model toen hij dacht het te kunnen beheersen.

De kern van de zaak

De uitkomst van deze discussie over Musk’s motieven kan doorslaggevend zijn voor de rechtszaak die de rijkste man ter wereld tegen OpenAI voert. Musk is de eerste getuige in zijn zaak tegen Sam Altman, Greg Brockman, OpenAI en Microsoft.

Tijdens zijn getuigenis betoogde Musk dat de enige manier om te voorkomen dat AI "ons allemaal doodt", is door het buiten de handen van commerciële partijen te houden. Hij gaf later toe dat zijn eigen AI-bedrijf, xAI, wel degelijk winstgericht is. Musk hoefde hier niet verder op in te gaan omdat SpaceX, dat xAI recent heeft overgenomen, momenteel in een SEC-stille periode zit voor een geplande beursgang.

Musk’s visie op AI-risico’s

Musk schetste zijn zorgen over AI en herhaalde een bekend verhaal: OpenAI zou niet bestaan als Google-oprichter Larry Page hem niet een "speciesist" had genoemd – een term die suggereert dat Musk meer om de menselijke soort geeft dan om een mogelijk bewust AI-systeem. Daarnaast beweerde Musk dat hij in 2015 zelfs president Obama waarschuwde voor de gevaren van AI. "Ik wilde hem gewoon waarschuwen voor AI," aldus Musk tijdens zijn getuigenis.

Hij zei dat hij "iedereen" had benaderd om zijn zorgen over AI-veiligheid te bespreken. "Het is een zeurverhaal," herinnerde hij zich dat zijn broer tegen hem zei.

Volgens Musk is de weg naar veilige AI dat de bouwers van kunstmatige algemene intelligentie (AGI) "niet belast moeten worden met het creëren van financiële winsten".

OpenAI’s tegenargument

William Savitt, hoofdadvocaat van OpenAI, tekende tijdens zijn kruisverhoor een heel ander beeld op. In plaats van Musks zorgen over de gevaren van AGI aan te vallen, maakte Savitt duidelijk dat Musk minstens zo bezorgd – zo niet meer – was over het verdienen van geld met AGI als het team van OpenAI.

Tijdens urenlange ondervraging suggereerde Savitt dat Musks zorgen over veiligheid vooral toenamen wanneer anderen de leiding hadden. Ook daagde hij Musks zelfbeeld als "de ridder van veiligheid en regulering" uit. "Heeft iemand behalve u ooit beweerd dat uw ontmoeting met president Obama ging over AI-veiligheid?" vroeg Savitt.

Grok en de schaduwzijden van AI

Wat nog niet aan bod kwam in deze week van het proces, zijn de problemen rond Musks chatbot Grok. Deze heeft onder meer racistische berichten verspreid, niet-consensuele beelden van volwassenen gegenereerd en expliciete beelden van kinderen gemaakt. OpenAI en Microsoft kunnen ervoor kiezen om deze kwesties aan te snijden, maar het juridische kader rond dergelijk gedrag is nog onduidelijk. Savitt liet al een hint zien door te suggereren dat Grok getraind zou zijn op racistische en seksistische content. Musk reageerde hierop met: "Alleen omdat je iets racistisch of seksistisch leest, betekent niet dat je zelf racistisch of seksistisch wordt."

De toekomst van de rechtszaak

Savitt ging verder in op Musks zorgen over OpenAI’s toewijding aan veiligheid door hem te vragen of hij zelf wel bereid was om financiële offers te brengen voor veiligheid. Musk gaf hier geen duidelijk antwoord op, waardoor de twijfels over zijn motieven alleen maar toenemen.