Консервативное юридическое движение ужесточает критерии отбора судей

После того как Верховный суд США отменил тарифы, введённые администрацией Трампа по делу Learning Resources, Inc. v. Trump, бывший президент не скрывает своего недовольства. В своих публичных выступлениях он обвинял «своих» судей в том, что они голосовали против него, несмотря на то, что знали о его позиции и стремлении к «победе для страны».

Кроме того, Трамп заявил о возможном выдвижении трёх новых кандидатов в Верховный суд. Хотя судьи Сэмюэл Алито и Кларенс Томас заявили, что не планируют уходить в отставку, сторонники движения MAGA продолжают бороться за влияние. Даже судьи, ранее считавшиеся надёжными консерваторами, теперь вызывают подозрения.

Радикализация консервативного юридического движения

За время первого президентского срока Трампа консервативное юридическое движение добилось беспрецедентных успехов, обеспечив себе большинство в Верховном суде. Однако теперь требования к кандидатам стали ещё жёстче. Даже такие судьи, как Эми Кони Барретт, которая голосовала за отмену Roe v. Wade и ограничение прав ЛГБТ+, теперь считаются недостаточно радикальными.

Ранее консерваторы призывали не допускать в суд кандидатов вроде судьи Дэвида Саутера, назначенного Джорджем Бушем-старшим, который со временем занял более либеральные позиции. Теперь лозунг изменился: «Никаких Саутеров. Никаких Робертсов. Никаких Барретт».

Кто достоин стать новым «героем республики»?

Внутри консервативного лагеря разгораются споры о том, кто из судей достоин считаться преемником «героев» вроде Алито и Томаса. Даже судьи, ранее поддерживавшие идеологию MAGA, теперь подвергаются критике. Например, судья пятого апелляционного округа США Эндрю Олдем — фаворит Федералистского общества и ярый сторонник Трампа. Его решения часто отменяются Верховным судом за радикализм, но даже среди консерваторов его называют «посредственностью в мантии».

В противовес Олдему выдвигается судья Джеймс Хо, которого считают более последовательным борцом с либеральными ценностями. Хо не только пишет судебные решения, но и открыто комментирует политические вопросы. В его активе такие формулировки, как «пробуждённая Конституция», а также мнение, что врачи, выступающие против абортов, могут требовать компенсации за «эстетический ущерб от аборта», так как «плод — источник радости для тех, кто его видит».

Почему консерваторы не довольны даже проверенными кандидатами?

Причина кроется в радикализации движения. Теперь консерваторы требуют от судей не только консервативных взглядов, но и активной поддержки политической повестки MAGA. Даже судьи, ранее считавшиеся надёжными, теперь могут быть отвергнуты, если не демонстрируют достаточной лояльности.

Таким образом, консервативное юридическое движение вступает в новую фазу, где лояльность идеологии важнее профессиональных качеств. Это может привести к новым конфликтам внутри республиканского лагеря и усложнить процесс назначения судей.