Можно ли разбогатеть честно? Депутатка АОК утверждает, что нет — но так ли это?

«Вы этого не заслужили»: почему миллиардеры, по мнению АОК, не могут быть честными

В 2012 году экс-президент США Барак Обама заявил, что успешные предприниматели обязаны своим успехом не только собственным усилиям, но и общественным инвестициям. Тогда его слова сочли ошибочными, а сегодня они звучат как призыв к капитализму. За последние полтора десятилетия Демократическая партия США заметно сдвинулась влево, и теперь её представители, включая депутата от Нью-Йорка Александру Окасио-Кортес (АОК), утверждают, что миллиардеры не просто не построили своё состояние сами — они его украли.

Что сказала АОК?

В недавнем выпуске подкаста комедиантки Иланы Глейзер АОК заявила, что любой миллиардер не мог заработать своё состояние честным способом. По её словам, «нельзя заработать миллиард долларов». Единственный путь к такому богатству — это использование рыночной власти, нарушение законов, эксплуатация труда или выплата зарплат ниже реальной стоимости труда.

«Есть определённый уровень богатства и накопления, который нельзя заслужить. Нельзя заработать миллиард долларов. Вы можете получить рыночную власть, нарушать правила, эксплуатировать трудовое законодательство, платить людям меньше, чем они заслуживают, но заработать это… невозможно».

АОК также утверждает, что капитализм заставляет людей винить себя в экономических трудностях, вместо того чтобы признавать системные причины неравенства.

Почему аргумент АОК ошибочен?

Философ Роберт Нозик ещё в 1974 году опроверг идею о том, что богатство можно получить только за счёт других. В своём знаменитом «мысленном эксперименте с Уилтом Чемберленом» он показал, что даже при равном распределении богатства некоторые люди быстро становятся богаче других благодаря своим навыкам и востребованности.

Пример Чемберлена иллюстрирует, как добровольные транзакции могут приводить к неравенству. Миллионы людей готовы платить за билеты на его матчи, и это делает его богаче. При этом зрители получают удовольствие от игры, а Чемберлен — доход. Никто не заставляет их участвовать в этой сделке, и обе стороны остаются в выигрыше.

Современным примером может служить Тейлор Свифт. Её состояние, как и состояние Глейзер, основано на продаже того, что люди хотят купить: концертов, музыки, фильмов. Если миллиардеры вроде Свифт зарабатывают на добровольных сделках, то их богатство нельзя считать «незаработанным».

Что говорят критики?

Многие экономисты и политики считают аргументы АОК упрощёнными и ошибочными. Они подчёркивают, что:

• Рыночные транзакции добровольны. Никто не заставляет людей покупать билеты на концерты или продукцию компаний. Если они это делают, значит, получают ценность, которую считают справедливой.
• Навыки и талант имеют значение. Некоторые люди благодаря своим способностям могут зарабатывать больше других. Это не эксплуатация, а результат добровольного обмена.
• Системные улучшения важнее обвинения богатых. Вместо того чтобы обвинять миллиардеров в краже, стоит обсуждать, как сделать экономику более справедливой и доступной для всех.

Таким образом, аргумент АОК о том, что миллиардеры не могут заработать своё состояние честным путём, не выдерживает критики. Экономика основана на добровольном обмене, и если люди готовы платить за товары и услуги, то их создатели вправе получать прибыль.