Arbitrum fryser 71 miljoner dollar från Kelp DAO-hackare – beslutet väcker debatt

Arbitrums säkerhetsråd har genomfört en kontroversiell åtgärd genom att frysa 71 miljoner dollar som stals från decentraliserade finansieringsappen Kelp DAO. Åtgärden har fått blandade reaktioner inom kryptobranschen och belyser spänningen mellan säkerhet och decentraliseringsprinciper.

Säkerhetsrådet består av 12 medlemmar som valts av Arbitrum DAO och har till uppgift att hantera kritiska risker kopplade till Arbitrum-blockkedjan och dess ekosystem. På tisdagen använde rådet sina befogenheter för att överföra 30 766 Ether till en fryst mellanhandskonto, vilket gör medlen otillgängliga för hackaren.

‘Vi fattade inte detta beslut lättvindigt. Det har krävt otaliga timmar av debatter, tekniska, praktiska, etiska och politiska överväganden,’ säger Griff Green, medlem i Arbitrums säkerhetsråd.

‘Men allt som krävs för att ondska ska segra är att goda människor inte gör något. Så idag valde vi att agera.’

Beslutet är kontroversiellt eftersom det strider mot kärnprinciperna inom kryptobranschen. Blockkedjor ska vara tillåtande och oföränderliga, vilket innebär att ingen ska kunna ändra, frysa eller överföra en annan användares tillgångar utan deras medgivande. Att ta tillbaka stulna tillgångar från Kelp DAO-hackaren bryter mot dessa principer, även om frysningsmöjligheten endast är avsedd för nödsituationer. Det innebär att systemet inte är helt tillåtande – någon har makten att ingripa.

Är detta rätt beslut?

Hacket mot Kelp DAO har skakat om hela branschen. Lördagen den 13 juli stal nordkoreanska hackare 294 miljoner dollar från DeFi-appen genom ett sofistikerat bedrägeri som använde förfalskade tvärkedjemeddelanden för att lura appen att släppa tokens när den inte borde ha gjort det.

I kölvattnet har investerare dragit tillbaka över 15 miljarder dollar från DeFi-protokoll på grund av ökad oro för säkerheten inom decentraliserad finansiering.

Även om återtagandet av 71 miljoner dollar är en seger för de drabbade, är inte alla positiva till beslutet. Dussintals kritiker menar att det sätter ett farligt prejudikat. Om säkerhetsrådet kan koordinera och återta medel i detta fall, frågar de sig, vad hindrar rättsväsendet från att tvinga dem att göra detsamma i framtiden när det passar deras syften?

Samtidigt finns det flera tongivande aktörer inom branschen som stöder rådet beslut.

‘Svårt val, men det verkar som rätt sak att göra.’
— Dan Robinson, general partner på Paradigm

‘Varje cell i min kropp säger emot vad Arbitrum just gjorde. Ändå förstår jag deras beslut.’
— Marc Zeller, grundare av Aave-Chain Initiative

‘Folk som får tillbaka sina pengar är viktigare än övertygelser som skulle låta Kim Jong Un gå iväg med en vinst,’ säger Zeller och syftar på Nordkoreas ledare.

De 71 miljoner dollar som har frysts kan endast flyttas genom ytterligare åtgärder från Arbitrums styrelse, i samordning med berörda parter, enligt ett inlägg från Arbitrums officiella X-konto.