Michael – en känslokall biopicskandal som hyllar ikonen utan att berätta historien

Michael är en dålig film. Det kan vi konstatera direkt. Den är inte gjord för att berätta en historia, utan för att återskapa ögonblick som de flesta redan känner till. Den är en karaokeupplevelse på bio för Michael Jackson-fans. Den är skapad för att tjäna pengar åt en avliden popstjärnas förmögenhetsförvaltning, precis som andra svaga biopics om andra artister – Bohemian Rhapsody eller Springsteen: Deliver Me From Nowhere. Men den är inte gjord för att skildra en historia, särskilt inte Michael Jacksons.

Regisserad av Antoine Fuqua, med skräckinjagande citationstecken, skildrar filmen Jacksons uppgång från barnstjärna (spelad av Juliano Valdi) till popkung (spelad av Jacksons systerson Jaafar Jackson). Motown- och Jackson 5-eran visas i korta montagesekvenser, med avbrott för att påpeka hur känslig Michael är och hur isolerad han är från andra på grund av sin krävande far och sin tillvaro i en stor popgrupp med sina bröder.

När Jackson blir vuxen försöker filmen återskapa magin bakom albumen Off the Wall och Thriller. Återigen avbryts berättelsen för att betona hur känslig han är och hur isolerad han är: han tittar på tecknade filmer med sin mamma, vill spela Twister med sina äldre bröder och adopterar en apa vid namn Bubbles, som dyker upp i filmen som om han vore en av Avengers.

Känslokall och oetisk filmskapande

Det finns många moraliska problem med denna film, som vi kommer att gå in på. Men redan ur ett filmskaparperspektiv är mycket av detta otroligt cyniskt. Det är en sak att se en superhjältefilm och veta att dess främsta syfte är att sälja leksaker och merchandise. Men det är en helt annan sak att se en biopic med i princip samma mål. Filmen behandlar Jackson som om han vore en Marvel-karaktär, med subtila referenser till hans många kosmetiska operationer, sitt beroende av smärtstillande medel och sin fixering vid Peter Pan, insprängda som påskägg för hans största fans att upptäcka.

Även om en film producerad i samarbete med Jacksons notorisk beskyddande förmögenhetsförvaltning aldrig skulle konfrontera hans fall av sexuella övergrepp på barn på allvar, finns det ändå mycket som skulle kunna sägas om en tillrättalagd version av en av historiens största och mest fascinerande artister. Ändå är Jackson knappast en människa i sin egen film. Han är i bästa fall en idé, vagt och noggrant utformad för att underminera de dåliga saker du vet om honom.

Varför denna film misslyckas som biopic

• Ingen djupgående historia: Filmen undviker att berätta Jacksons komplexa liv och karriär. I stället fokuserar den på ytliga ögonblick och klichéer.
• Känslokall hyllning: Den behandlar Jackson som en ikon snarare än en människa, vilket gör filmen till en känslokall hyllning.
• Utebliven kritisk reflektion: Trots Jacksons kontroversiella arv undviker filmen att ta upp viktiga frågor, vilket gör den till en missad chans att skapa en meningsfull berättelse.
• Förmögenhetsförvaltningens inflytande: Filmen är producerad i samarbete med Jacksons förmögenhetsförvaltning, vilket kan förklara varför den undviker kontroversiella ämnen.

"Det är en sak att se en superhjältefilm och veta att dess främsta syfte är att sälja leksaker och merchandise. Men det är en helt annan sak att se en biopic med i princip samma mål."