Modets mörka sida: Varför 'The Devil Wears Prada 2' speglar en förlorad optimism

The Devil Wears Prada 2 bygger på millennials optimism men gräver samtidigt upp nya sanningar om vårt samhälle. | Macall Polay

En dröm om framgång – och dess pris

The Devil Wears Prada från 2006 är en av de stora millenniefantasierna. Filmen, som släpptes året innan finanskrisen och den stora recessionen drabbade världen, bygger på en roman inspirerad av Lauren Weisbergers erfarenheter som assistent till Anna Wintour på Vogue. Den skildrar en subversiv fantasi: vår hjälte Andrea "Andy" Sachs (Anne Hathaway) tror att om hon bara klarar av att arbeta för den skoningslösa chefredaktören Miranda Priestly (Meryl Streep) i ett år, kan hon sedan få vilket jobb som helst inom modebranschen.

I slutändan inser Andy att hårt arbete och tro på sina värderingar kan ge henne ett bra, välbetalt jobb i New York – utan att hon behöver sälja sin själ eller förråda sina vänner. Men i ljuset av hur många millennials verklighet har sett ut, framstår historien numera som lite deprimerande. Precis som många sagor, om man granskar dem närmare.

Varför vi ville tro på sagan

Den här generationen har alltid velat tro att man kan ha både ett meningsfullt jobb och ett tillfredsställande privatliv, utan att behöva lida alltför mycket eller orsaka lidande för andra. Och om vi ändå säljer våra själar och relationer, så är det i alla fall för det mest fashionabla jobbet i världen – och en språngbräda till något större.

En personlig koppling

Jag har alltid haft en särskild tillgivenhet för The Devil Wears Prada. Jag såg den flera gånger på bio, betraktade den som en festlig upplevelse och tittade på den med reklamavbrott på TBS eller TNT. Inför premiären av uppföljaren har jag streamat den igen – och det är en av få filmer jag faktiskt äger (på mitt Apple TV-konto). Denna lojalitet existerar trots att jag aldrig har läst Lauren Weisbergers originalroman och har ett ganska ytligt förhållande till mode.

Jag älskar att TDWP handlar om en ung, hoppfull journalist 2006 – precis som jag var en ung, hoppfull journalist för 20 år sedan (än mindre ung och kanske lite mer cynisk idag). Jag hade nyligen flyttat till New York, arbetade som frilansare och hade ett deltidsjobb inom detaljhandeln. Jag minns hur jag gick ut från biografen på Regal Union Square och fullt ut trodde på filmens budskap om hårt arbete och personligt ansvar. Att en chef som kallade kvinnliga medarbetare för "smutsiga, trötta och tjocka" kanske inte var så ond som hon verkade. Den förändrade hur jag såg på mina ambitioner, staden jag bodde i och min framtid.

Vissa av dessa idéer har sedan dess förändrats, och finanskollapsen 2007–2008 var inte bra för journalistiken. Men precis som Andy är jag fortfarande kvar. Nu, drygt 20 år senare, har The Devil Wears Prada fått en uppföljare. Liksom originalet bygger den på millennials optimism – men i denna version har kritiken mot pengar, samhälle, konst, kommers och skönhet blivit lite mindre vass.

En förlorad optimism?

Uppföljaren speglar en generation som har fått lära sig att framgång ofta kräver kompromisser. Men kan den gamla drömmen om en perfekt balans mellan karriär och privatliv fortfarande stå sig i dagens verklighet? Filmen utforskar dessa frågor med en nyanserad blick, men utan den skarpa kritiken från originalet.

"Millennials optimism är fortfarande där, men den har fått en mer komplex form. Vi vet att framgång inte kommer gratis, men vi vill ändå tro på att det är möjligt att nå den utan att förlora sig själv helt och hållet."

Vad säger uppföljaren egentligen?

Den nya filmen visar att även om drömmarna om en perfekt karriär har förändrats, lever hoppet kvar. Men kanske på ett mer medvetet sätt. Den utforskar hur vi navigerar i en värld där framgång ofta kräver att vi säljer en del av vår integritet – men kanske inte hela vår själ.

Kanske är det just det som gör The Devil Wears Prada 2 till en relevant reflektion över vår tid. Den visar att även om sagorna har förändrats, drömmen om en bättre framtid lever vidare – om än i en mer nyanserad form.