Skuggdoktrinen – en omtvistad början
När uppstod egentligen skuggdoktrinen? Debatten om dess ursprung är intensiv, men svaren varierar beroende på hur man definierar begreppet. Min kollega Stephanie Barclay menar att skuggdoktrinen inleddes nyårsafton 2013, då domare Sotomayor beviljade nödhjälp till organisationen Little Sisters of the Poor. Denna händelse har jag tidigare analyserat i min bok Unraveled: Obamacare, Religious Liberty, and Executive Power från 2016.
Little Sisters of the Poor – en avgörande händelse?
Beslutet om Little Sisters of the Poor skiljer sig från senare fall, som Clean Power Plan 2015. I det första fallet handlade det om en specifik undantagansökan, medan senare fall ofta gällde bredare rättsfrågor. Dessutom hade flera andra domstolar redan beviljat liknande undantag till religiösa organisationer. Endast Little Sisters och Notre Dame nekades inledningsvis hjälp, men Notre Dame valde att ge vika medan Little Sisters fortsatte kämpa.
En administrativ stay – inte en traditionell dom
Den 31 december 2013 beviljade Sotomayor en administrativ stay, vilket innebar att regeringen tillfälligt förbjöds att genomdriva vissa krav enligt Obamacare. Beslutet var dock inte en slutgiltig dom, utan en tillfällig åtgärd. Först den 24 januari 2014 fattade hela Högsta domstolen ett kortfattat beslut i frågan, vilket kan ses som den första egentliga skugddoktrin-händelsen.
Varför är definitionen avgörande?
Skuggdoktrinen handlar om snabba beslut utan fullständiga rättsprocesser. Avgörandet om dess början beror på om man inkluderar tillfälliga åtgärder eller endast slutgiltiga domar. Fallet Little Sisters of the Poor visar hur gränsdragningen kan vara svår, eftersom beslutet var en interimistisk åtgärd snarare än en traditionell dom.
”Skuggdoktrinen är ett fenomen som utmanar traditionella rättsprocesser.”
Slutsats: En definitionsfråga
Oavsett om man anser att skuggdoktrinen började 2013 eller 2014, är det tydligt att fenomenet har förändrat hur Högsta domstolen hanterar akuta rättsfrågor. Diskussionen fortsätter, men en sak är säker: skuggdoktrinen är här för att stanna.
Relaterade artiklar
USA:s högsta domstol bevarar postorderaborter – beslut skjuts upp
Mail-order abortion is preserved, for now: "We are pleased that a safe and effective drug Americans depend on will continue to be available while this...
Högsta domstolen bevarar tillgång till mifepriston via telemedicin – beslut tillfälligt
Yesterday evening, as expected, the Supreme Court granted mifepristone manufacturers' requests for a stay of an order of the U.S. Court of Appeals for...
Kalifornisk domare stoppar åklagare på grund av politisk partiskhet
I am happy to pass along a guest post from Professors Bruce A. Green and Rebecca Roiphe, who are experts in the ethical standards for prosecutors. The...
Högsta domstolen avgör fall om våldtäkt: Historiskt beslut 2000
5/15/2000: U.S. v. Morrison is decided. The post Today in Supreme Court History: May 15, 2000 appeared first on Reason.com.
Trump vill göra USA:s 250-årsjubileum till sin egen historia
On the 250th anniversary of the United States, some details of the celebrations might seem familiar from the celebrations in 1976 of America’s 200th....
Varför använder domaren Alito asterisk och dolk i sin skiljaktiga mening?
Enough about the merits of Danco. Let's talk about the formatting. Usually when an opinion has one footnote, it is not numbered. Rather, there is simp...
Hur Bruen, Dobbs och SFFA förändrat konstitutionell rätt – och varför verkligheten skiljer sig från klassrummet
Randy Barnett and I are nearing completion of the Fifth Edition of our Constitutional Law casebook. We are still waiting for the last batch of cases f...
Högsta domstolen stoppar försök att begränsa abortpiller via post och telemedicin
In a fast-moving case that threatened to decimate access to abortion pills nationwide, the Supreme Court has hit pause on a federal appeals court’s at...