هل لحظة "التبغ الكبرى" لوسائل التواصل الاجتماعي مجرد خطوة أولى؟

أطلقت العديد من التعليقات على حكم ولاية كاليفورنيا الأخير، الذي أدانت فيه هيئة محلفين شركة ميتا وجوجل بتصميم منصات وسائل التواصل الاجتماعي التي تسبب الإدمان وتضر الأطفال، على هذا الحكم بأنه "لحظة التبغ الكبرى" لوسائل التواصل الاجتماعي. وقد يكون هذا التشبيه دقيقاً، لكن ليس بالطريقة التي يتوقعها معظم الناس.

عادةً ما تُروى قصة الدعاوى القضائية ضد صناعة التبغ على أنها قصة انتصار، حيث تُحاسب الصناعة الخبيثة، ويُبرأ الضحايا، ويتم تنظيم المنتج الخطير. لكن ما تُغفله هذه الرواية恰恰 هو ما سيحدث لاحقاً مع وسائل التواصل الاجتماعي.

لم تنجح الدعاوى ضد التبغ بسبب إدمان السجائر، بل لأنها كشفت عن احتيال الصناعة. فعلى مدى عقود، كانت شركات التبغ على علم بمدى إدمان النيكوتين وارتباطه بالسرطان، لكنها أخفت هذه المعلومات عمداً. نجحت الدعاوى التي استهدفت هذا الاحتيال بشكل مباشر، لكن بمجرد كشف الغطاء وضرورة الإفصاح، عادت رواية المسؤولية الشخصية لتسيطر: البالغون الذين يدخنون يعرفون المخاطر ويختارون الاستمرار رغم ذلك.

سارت صناعة الأطعمة المصنعة على نفس المسار تقريباً. ففي سبعينيات القرن الماضي، طالب دعاة المستهلكين لجنة التجارة الفيدرالية بتقييد الإعلانات الخاصة بالأطعمة غير الصحية الموجهة للأطفال. قاومت الصناعة بشدة، حتى وصف مقال افتتاحي لصحيفة واشنطن بوست هذا الاقتراح بأنه محاولة "لحماية الأطفال من ضعف آبائهم". وبعد عقود، مرر مجلس النواب مشروع قانون يحمي شركات الوجبات السريعة من دعاوى السمنة، على الرغم من أنه لم يُقر في مجلس الشيوخ، إلا أن الصناعة نجحت في تمرير قوانين مماثلة في ولايات مختلفة. كانت الرسالة واضحة: السمنة مسألة إرادة.

على الرغم من الأدلة القوية حول العوامل البيئية والاجتماعية التي تؤثر على النظام الغذائي، ظلت رواية المسؤولية الشخصية قائمة.

يُنظر إلى الحكم الأخير الشهر الماضي على أنه بداية لحدوث تغيير في هذا Pattern، لكن author لا يتفق مع هذا الرأي. فالتاريخ المتكرر في صناعة التبغ والأطعمة المصنعة يشير إلى مسار متوقع لوسائل التواصل الاجتماعي. تمثل الأبحاث الداخلية لشركة ميتا، التي كشفت عن الأضرار التي تلحق بالفتيات المراهقات والتي تم قمعها لاحقاً، لحظة التبغ الكبرى الخاصة بها. وتعكس الدعاوى القضائية التي تلتها هذا الاعتراف بالمسؤولية. لكن كما أظهرت قصة التبغ والأطعمة المصنعة، بعد الكشف عن الحقائق تأتي الإفصاحات والتحذيرات،Above all، تعود رواية المسؤولية الشخصية لتسيطر مجدداً. остается продукт, который присяжные только что признали неоправданно опасным, остается на месте.

الحلول التي تُطرح حالياً بعد حكم كاليفورنيا تتبع نفس Pattern بالضبط. التحقق من السن، أدوات الرقابة الأبوية، إعدادات الإشعارات، والإفصاحات المختلفة كلها تضع عبء الحماية على المستخدمين الفرديين (أو آبائهم)، بينما تترك خيارات التصميم التي حكمت عليها هيئة المحلفين بأنها خطيرة دون تغيير. كل هذا يعود إلى نموذج "الإشعار والموافقة"، وهو الفكرة القائلة بأن الأفراد المطلعين قادرون على إدارة تعرضهم للأذى بأنفسهم. يعمل هذا الإطار، الذي ساد قانون حماية المستهلك الأمريكي لعقود، لصالح الصناعات التي تريد تجنب المسؤولية دون تغيير نماذج أعمالها. لكنه أقل فعالية بالنسبة للأشخاص الذين من المفترض أن يحميهم، والذين يُطلب منهم الدفاع عن أنفسهم ضد منصات تم تصميمها—من قبل أشخاص أذكياء بميزانيات ضخمة—لتكون من الصعب التوقف عن استخدامها.

المعارضة الواضحة لهذا الرأي هي أن إعادة تصميم هذه المنصات ستضر الجميع لمساعدة فئة صغيرة من المستخدمين، لكن author يرى أن هذا التفكير خاطئ. فبدلاً من ذلك، يجب أن نعيد النظر في النموذج الذي يضع عبء الحماية على عاتق المستخدمين، بدلاً من مطالبة الشركات بتحمل مسؤوليتها عن التصميمات التي تسبب الضرر.