İnsan və İİŞ: Hüquqşünaslıqda müəlliflik məsələsi nədir?

İİŞ ilə hüquq katibi arasındakı fərq nədir?

Mənim iki hissəli seriyamda (1-ci hissə, 2-ci hissə) İİŞ tərəfindən yaradılmış elmi məqalələrin necə qiymətləndirilməsi barədə yazdıqlarıma cavab olaraq, yaxın dostum və keçmiş həmkarım Daniel Solove müzakirəyə qoşulur: "Siz burada nə edirsiniz və hakim arasındakı fərq nədir? Hakim hüquqi fikirlər verir və onlara öz adını qoyur. Onda onlar da eyni şeyi edirlər, sadəcə insan müəllif və ya İİŞ ilə?" Məncə, bu sual düzgün deyil. Çünki hüquq məhkəmə qərarları və elmi məqalələrin müəlliflik normaları tamamilə fərqlidir.

Hüquq məhkəmə qərarları: institutun səsi

Hüquq məhkəmə qərarları dövlət hakimiyyətinin rəsmi təzahürüdür. Bu qərarlar, məsələn, üç hakimdən ibarət panel tərəfindən qəbul edilə bilər. Qərarın məzmunu onun müəllifinin kimliyi ilə deyil, rəsmi prosedurların yerinə yetirilməsi ilə müəyyən olunur. Məsələn, federal apellyasiya məhkəməsində qərar qəbul edən panelin tərkibi hakimlər Ay, Bee və Cee olarsa, qərarın məzmunu onların hər birinin fərdi baxışından daha çox panelin kollektiv qərarıdır. Qərar imzalanan hakimdən asılı olmayaraq, bu qərar müvafiq dairədə məcburi hüquqi presedent hesab olunur.

Bu səbəbdən, məhkəmə qərarlarında katiblərin imzasının olmaması tamamilə normaldır. Qərar institutun səsidir, şəxsi müəlliflik deyil. Adlar isə sadəcə institutun rəsmi səsini təsdiqləyənlər kimi göstərilir.

Elmi məqalələr: şəxsi baxışın ifadəsi

Hüquq elmi məqalələri isə tamamilə fərqli prinsiplərə əsaslanır. Burada müəllif öz baxışını ifadə edir. Bu, caz konsertində solo ifaçının çıxışına bənzəyir. Əgər tenor saksofonçu səhnəyə çıxır və Coltrane tərəfindən ifa olunmuş solo səsini yayımlamaq üçün telefonunu çıxarsa, heç kim onu Coltrane qədər istedadlı hesab etmir. Soloçu öz ifasını etməli, sadəcə başqasının ifasını təkrarlamamalıdır.

Elmi məqalələrdə də eyni prinsip fəaliyyət göstərir. Məqalənin müəllifi öz baxışını ifadə etməlidir. İİŞ tərəfindən hazırlanmış məqalələr isə bu prinsipə uyğun gəlmir. Çünki İİŞ sadəcə mövcud məlumatları birləşdirir, orijinal baxış və analiz təqdim etmir.

Hüquq məhkəmə qərarları institutun səsidir, şəxsi müəlliflik deyil. Elmi məqalələr isə müəllifin şəxsi baxışının ifadəsidir.

Müəlliflik normalarının dəyişkənliyi

Müəlliflik normaları müxtəlif sənətlərdə fərqli ola bilər. Məsələn, bəzi sənətlərdə kollektiv yaradıcılıq dəyərlidir, digərlərində isə fərdi ifadə vacibdir. Lakin hüquq elmi sahəsində ənənəvi qanun jurnallarında şəxsi müəlliflik əsas prinsip olaraq qalır. Bu səbəbdən İİŞ tərəfindən hazırlanmış məqalələrin hüquqşünaslıqda tam hüquqi dəyəri olmaması normaldır.

Nəticə

İİŞ hüquq sahəsində köməkçi rol oynaya bilər, lakin məhkəmə qərarları və elmi məqalələrdə müəlliflik məsələsi tamamilə fərqli prinsiplərə əsaslanır. Hüquq məhkəmə qərarları institutun səsidir, elmi məqalələr isə müəllifin şəxsi baxışının ifadəsidir. Bu səbəbdən İİŞ tərəfindən hazırlanmış məqalələrin hüquqşünaslıqda tam hüquqi dəyəri olmaması normaldır.