Domstol nedslår Trumps tvangsindsættelsespolitik for indvandrere

Et føderalt appeludvalg i Florida har afgjort, at Trump-administrationens tvangsindsættelsespolitik for indvandrere er ulovlig. Dommen fra det 11. kredsappelret i Miami markerer den seneste afgørelse i en række sager, der udfordrer regeringens kontroversielle tilgang til indvandrerdetention.

To føderale appelretter har nu afvist regeringens politik, mens to andre har bakket den op. En tredje har været splittet. Sagen stammer fra en ændring af en 1996-lov, der fastslog, hvilke migranter der skulle tilbageholdes og hvem der havde mulighed for kaution. Siden ændringen sidste år har alle, der ulovligt indrejste USA, været underlagt tvangsindsættelse uden mulighed for kaution – uanset hvor længe de allerede havde opholdt sig i landet.

Denne praksis har ført til en kraftig stigning i antallet af personer i indvandrerdetention, der tidligere på året nåede op på over 70.000.

Domstolens begrundelse

Dommer Stanley Marcus skrev i sin afgørelse:

"Enkelt sagt giver den tekst, som Kongressen har valgt at anvende, ikke den udøvende magt ubegrænset ret til at tilbageholde enhver person, der ulovligt opholder sig i landet, uden mulighed for kaution. Ingen steder i lovteksten, strukturen eller historien bag Immigration and Nationality Act finder dette argument støtte."

Tal og konsekvenser

Hundredvis af føderale domstole har allerede afvist den tvungne detention som ulovlig, da migranter har indgivet habeas corpus-begæringer for at blive løsladt. Ifølge en analyse fra Politico er dette blevet en almindelig praksis blandt migranter.

De modstridende afgørelser fra appelretterne tyder på, at sagen sandsynligvis vil ende i Højesteret for en endelig afgørelse.

Reaktioner og fremtidige skridt

Justitsministeriet har endnu ikke kommenteret dommen. Samtidig fortsætter habeas corpus-begæringer med at strømme ind til domstolene i sager om indvandrerdetention.