FBI undersøger journalist for 'forfølgelse' – et angreb på pressefriheden?

I februar bragte The New York Times en artikel, der afslørede, at FBI-chefen Kash Patel havde beordret roterende SWAT-hold til at beskytte sin kæreste, countrysangerinden Alexis Wilkins, under hendes turné rundt i landet. Artiklen beskrev brugen af FBI’s ressourcer som usædvanlig og etisk tvivlsom.

"Hvis du gerne vil være kendis eller social media-stjerne, så skaf dig selv en bodyguard," udtalte en tidligere FBI-ansat til avisen. "Uhensigtsmæssigheden af dette kan ikke overvurderes."

Artiklen var en ydmygelse for både Patel og Wilkins. For Wilkins blev det imidlertid også bevis på, at avisen havde begået en forbrydelse: forfølgelse. En forbrydelse, der kan straffes med op til fem års fængsel. Ifølge en kilde, der er blevet briefet om sagen, førte dette til, at FBI indledte en undersøgelse af The New York Times-journalisten Elizabeth Williamson, som havde skrevet artiklen.

Hvis dette er korrekt, repræsenterer det et forsøg på at kriminalisere almindelig journalistik – en sag, der rejser alvorlige spørgsmål om pressefrihed og magtmisbrug. En sådan undersøgelse ville stå i fuld overensstemmelse med Patels holdning til "mainstream-medierne", som han tidligere har beskrevet som "USA’s mest magtfulde fjende". Det ville også passe ind i hans trussel om at "gå efter medierne", der angiveligt "hjalp Joe Biden med at rigge præsidentvalget".

Men det ville ikke stå i overensstemmelse med Den Første Tillægsartikel til den amerikanske forfatning, som garanterer pressefrihed.

FBI’s undersøgelse: Et angreb på pressefriheden?

Ifølge kilder, som The New York Times har citeret anonymt, gennemførte FBI-agenter interviews med Wilkins, indhentede oplysninger om Williamson i databaser og overvejede at undersøge, om hun havde overtrådt de føderale forfølgelseslove. Disse skridt blev imidlertid mødt med skepsis blandt nogle embedsmænd i Justitsministeriet, som så efterforskningen som hævn for en artikel, som Patel og Wilkins ikke brød sig om.

Embedsmændene konkluderede, at der ikke var nogen juridisk grundlag for at fortsætte undersøgelsen. Og det er ikke svært at se hvorfor.

Hvad siger loven om forfølgelse?

Ifølge føderal lov defineres forfølgelse som at placere en person under overvågning med hensigt om at dræbe, skade, chikanere eller true vedkommende. Intet af det, Williamson gjorde i forbindelse med sin research og artikelskrivning, passer ind under denne definition.

The New York Times forklarer, at Williamson fulgte standardprocedurer for en journalist, der arbejder på en artikel. Dette indebærer typisk at kontakte de involverede parter og indhente forskellige perspektiver. I dette tilfælde kontaktede Williamson adskillige personer, der havde arbejdet med eller kendte Wilkins.

Hun havde én telefonsamtale med Wilkins, som var off the record, og udvekslede e-mails med hende inden publiceringen. Derudover bad hun Wilkins om at foreslå personer, som hun kunne tale med til artiklen – en anmodning, som Wilkins imidlertid ikke besvarede.

Ingen af disse handlinger kan på nogen måde sidestilles med den forbrydelse, som Wilkins anklagede avisen for. Alligevel tog FBI-agenterne, ifølge The New York Times, anklagen så alvorligt, at de anbefalede en videre undersøgelse.

FBI afviser anklagerne – men sagen rejser spørgsmål

En talsmand for FBI har imidlertid afvist anklagerne om, at bureauet havde undersøgt Williamson. Samtidig bakkede han op om det absurde synspunkt, at Williamsons adfærd muligvis kunne have været problematisk. Dette efterlader imidlertid flere ubesvarede spørgsmål:

• Hvorfor blev der overhovedet indledt en undersøgelse baseret på en så tvivlsom anklage?
• Hvilke ressourcer blev brugt på at efterforske en journalist, der blot gjorde sit arbejde?
• Hvordan kan en sådan praksis forenes med den amerikanske forfatnings garanti for pressefrihed?

Sagen understreger de potentielle farer ved magtmisbrug og politisk indblanding i mediernes arbejde. Hvis FBI kan bruge ressourcer til at beskytte en persons private forhold og derefter forsøge at straffe journalister for at rapportere om det, åbner det døren for en farlig præcedens.