Dommer genindsætter professor, der blev fyret efter tale om palæstinensisk modstand

En amerikansk domstol har beordret Texas State University til at genindsætte en assisterende professor i filosofi, som blev fritaget for undervisning efter en tale om palæstinensisk modstand. Dommeren fastslog, at universitetets beslutning sandsynligvis var en krænkelse af professorens ytringsfrihed.

Dr. Idris Robinson, der er på en tidsbegrænset stilling med mulighed for fastansættelse, holdt den 29. juni 2024 en tale i Asheville, North Carolina med titlen "Strategiske lektioner fra den palæstinensiske modstand". Talen var ikke forbundet med Texas State University. Under arrangementet opstod der tumult, da tilskuere med modstridende holdninger forsøgte at livestreame begivenheden. Politirapporten nævner ikke Robinson som mistænkt eller vidne, og universitetet har ikke påstået, at han opildnede til vold.

Efter semestret fortsatte Robinson sin undervisning uden problemer. Han modtog fremragende evalueringer i både efteråret 2024 og marts 2025, hvor det blandt andet stod, at han var "en fantastisk kollega og fremragende på alle områder" og "værdig til fastansættelse".

Den 5. juni 2025 begyndte kritik at opstå på sociale medier, hvor personer med modstridende holdninger krævede, at Robinson blev fyret. Dagen efter blev han sat på administrativt orlov på grund af "flere klager og anklager vedrørende en hændelse i sommeren 2024". I juli 2025 meddelte universitetet Robinson, at hans kontrakt ikke ville blive forlænget ud over det akademiske år 2025-2026.

Robinson anser afskedigelsen som en direkte følge af hans tale og en krænkelse af hans forfatningsmæssige ytringsfrihed. Universitetet har ikke fremlagt andre årsager til beslutningen eller modsagt Robinsons påstand.

Domstolen: Tale var beskyttet ytringsfrihed

En føderal dommer har nu pålagt universitetet at genindsætte Robinson på hans stilling. I sin begrundelse fastslog dommeren, at Robinson havde fremlagt et prima facie-tilfælde for, at universitetet havde udøvet represalier på grund af ytringsfrihed. Fire kriterier skal være opfyldt for at bevise en sådan sag:

• Advers effekt: Robinson led et økonomisk tab ved ikke at få sin kontrakt forlænget.
• Offentlig interesse: Emnet for Robinsons tale – konflikten mellem Israel og Palæstina – er af offentlig interesse.
• Interesseafvejning: Robinsons ret til at udtrykke sig vejede tungere end universitetets ønske om effektivitet, da talen ikke forstyrrede universitetets drift.
• Kausalitet: Universitetets beslutning var motiveret af Robinsons tale.

Dommeren konkluderede, at Robinson havde opfyldt tre af de fire kriterier. Universitetet har hverken bestridt, at talen var af offentlig interesse, at den ikke forstyrrede universitetets arbejde, eller at beslutningen var motiveret af talen. Universitetet har heller ikke hævdet, at indholdet i talen faldt inden for de undtagelser, hvor ytringsfriheden kan begrænses – såsom opildning til vold eller ægte trusler.

"Domstolen finder, at Robinson har fremlagt tilstrækkelig bevisbyrde for at påvise, at universitetets beslutning sandsynligvis var en form for represalier på grund af hans beskyttede ytringsfrihed," skrev dommeren.