Domstol tvingar Texas State University att återanställa professor efter yttrandefrihetsfall

En federal domstol i Texas har beslutat att Texas State University måste återanställa den assisterande professorn Idris Robinson, som avskedades efter ett kontroversiellt tal om palestinsk motstånd. Domstolen fastslog att universitetets beslut sannolikt utgjorde en kränkning av yttrandefriheten enligt Första tillägget till den amerikanska konstitutionen.

Dr. Robinson, som är assisterande professor i filosofi vid Texas State University, höll den 29 juni 2024 ett tal i Asheville, North Carolina, med titeln "Strategic Lessons from the Palestinian Resistance". Robinson betonade att talet inte hade någon koppling till universitetet. Under evenemanget uppstod en dispyt då åhörare med avvikande åsikter försökte livesända talet, vilket ledde till tumult. Polisrapporten nämner dock inte Robinson som misstänkt eller vittne, och universitetet har inte hävdat att han uppmanade till våld.

Efter höstterminen 2024 och i mars 2025 fick Robinson utmärkta prestationsbedömningar. En av rekommendationerna löd att han var "worthy of merit" och gjorde "good progress towards tenure". Trots detta inleddes i juni 2025 en kampanj på sociala medier som krävde hans avskedande efter talets innehåll. Därefter placerades Robinson på administrativt ledighet med motiveringen "multiple complaints and allegations regarding an incident that occurred in the summer of 2024". I juli 2025 meddelades han att hans kontrakt inte skulle förlängas efter läsåret 2025–2026.

Robinson hävdar att beslutet grundades på talets innehåll och att det strider mot hans rättigheter enligt Första tillägget. Domstolen konstaterade att universitetet inte kunnat presentera några andra skäl för beslutet och att talet rörde en fråga av allmänt intresse – konflikten mellan Israel och Palestina. Dessutom bedömdes talet inte ha stört universitetets verksamhet. Baserat på dessa omständigheter utfärdade domstolen en interimistisk order om att Robinson måste återanställas.

"Dr. Robinson har uppfyllt kraven för att visa att hans tal omfattades av yttrandefrihet och att universitetets åtgärd sannolikt var en form av repressalie", skriver domstolen i sin dom.