Føderal dommer afviser Laura Loomers injuriesag mod Bill Maher: Kommentarer var satire

En føderal dommer i Florida har afvist en injuriesag, som højreorienterede kommentator Laura Loomer havde anlagt mod komikeren Bill Maher og tv-netværket HBO. Dommeren fastslog, at Mahers kommentarer under et tv-program i september 2024, hvor han hentydede til en påstået affære mellem Loomer og den tidligere præsident Donald Trump, var satire og ikke faktuelle udsagn, der kunne danne grundlag for en injuriesag.

U.S. District Judge James S. Moody Jr. afgjorde sagen ved at give Maher og HBO medhold i en summarisk afgørelse. Dermed blev Loomers sag afvist inden den kom for retten. Dommeren konkluderede, at Loomer ikke havde bevist de nødvendige elementer for ærekrænkelse, herunder falskhed, ond tro og økonomisk skade.

Sagen drejede sig om udtalelser, som Maher fremførte under et afsnit af programmet Real Time with Bill Maher den 13. september 2024. Her foreslog Maher, at Loomer muligvis havde en "arrangeret relation" med Trump for at påvirke valget. Han tilføjede, at han troede, hun "måske var" svaret på en tidligere komisk bemærkning om, hvem Trump havde været i seng med. Loomer hævdede, at Maher havde falsk anklaget hende for utroskab med Trump.

Dommeren understregede, at konteksten var afgørende for afgørelsen. Maher er kendt som komiker, og programmet kombinerer politisk debat med satire. Retten fastslog, at rimelige seere ville have opfattet kommentarerne som humor og ikke som faktuelle udsagn. Dommeren pegede desuden på publikums reaktioner under udsendelsen – både latter og utilfredshed – som tegn på, at tilskuerne opfattede bemærkningerne som komiske.

Selv hvis seerne havde opfattet udtalelserne som faktuelle, ville Loomer ifølge retten stadig ikke kunne opfylde den juridiske byrde for en offentlig person. Ifølge New York Times Co. v. Sullivan-præcedensen fra USA’s højesteret, skal en offentlig person bevise, at udtalelsen blev fremsat med ond tro – dvs. at Maher vidste, at udsagnet var falsk, eller havde alvorlig tvivl om dets sandhedsværdi. Dommeren fandt ingen beviser for dette.

Retten konkluderede desuden, at Loomer ikke havde dokumenteret nogen målbar skade. Hun kunne hverken påvise, at nogen havde troet på anklagerne på grund af Mahers kommentarer, fremlægge ekspertudsagn om skade på hendes omdømme eller vise tab af indtægt. Tværtimod fremgik det af sagen, at Loomer havde oplyst, at hendes indtægt steg i 2024, og at hun fortsat havde adgang til Trump samt invitationer til Det Hvide Hus.

Dommeren beordrede derfor, at der blev indført en endelig dom til fordel for Maher og HBO, og sagen blev lukket.