Roberts-domstolen afslører sin partiske sandhed: Dødsstødet mod Voting Rights Act

Den amerikanske højesteret med flertal af republikansk udnævnte dommere har med en 6-3 afgørelse forsøgt at fremstille sin seneste dom om gerrymandering som en harmløs justering af lovgivningen. Domstolen hævdede, at afgørelsen overholder "den bogstavelige tekst" i Voting Rights Act og er "i overensstemmelse" med det 15. tillæg, der forbyder racediskrimination ved valg. Men bag den juridiske facade gemmer sig en revolutionær beslutning, der effektivt slår en afgørende del af Voting Rights Act i stykker.

Sektions 2 i Voting Rights Act fra 1965 sikrer, at farvede vælgere har lige mulighed for at vælge repræsentanter, der repræsenterer dem. Med onsdagens dom bliver denne beskyttelse i praksis udslettet – i hvert fald i den form, som højesteret hidtil har accepteret. Resultatet er en tilbagevenden til en mørk tid, hvor sorte og brune vælgeres stemmer blev fortyndet og gjort magtesløse gennem strategisk optegning af valgkredse.

Siden Voting Rights Act blev indført, har sydstater sendt sorte repræsentanter til kongres, delstatsforsamlinger og lokale politiske organer. Loven sikrede, at minoritetsvælgere fik en reel stemme i det politiske system. Kongressen har gentagne gange forsvaret og styrket disse beskyttelser. Men onsdag blev de reduceret til ingenting af en domstol, der prioriterede partipolitiske interesser over minoritetsrettigheder.

I sin skarpe dissens advarede dommer Elena Kagan om konsekvenserne af domstolens afgørelse. Hun påpegede, at beslutningen i sagen Louisiana v. Callais "kan ødelægge de fleste af de minoritetsdistrikter, som Voting Rights Act har skabt de seneste 40 år". Kagan, der blev støttet af dommerne Sonia Sotomayor og Ketanji Brown Jackson, skrev: "Dommen lægger grunden til den største reduktion af minoritetsrepræsentation siden genopbygningstiden. Under dække af at 'opdatere' og 'justere' denne største lovgivning gør flertallet Sektion 2 til intet og truer med et halvt århundredes fremskridt inden for valgretlighed."

Denne sag er ikke den første, hvor Roberts-domstolen har taget fat i Voting Rights Act, men den kan vise sig at blive den sidste. Det er sandsynligvis det endelige søm i kisten for loven, og låget er nu så fast, at det næppe vil blive muligt for nogen sagsøger at genåbne det og gøre brug af lovens beskyttelser.

Under ledelse af højesteretspræsident John Roberts har domstolen siden 2013 arbejdet på at underminere loven. I 2013 blev præclearance-ordningen, der krævede forudgående godkendelse af nye valgkredse og ændringer i stemmelovgivning i områder med diskriminationshistorie, erklæret forfatningsstridig. Senere har domstolen gjort det sværere at vinde sager mod diskriminerende stemmelove, der blokerer for minoritetsvælgeres adgang til stemmeurnerne. I en række beslutninger har dommerne også godkendt partipolitisk gerrymandering og gjort det sværere at bevise, at optegningen af valgkredse er baseret på racediskrimination.

Dommen i Callais-sagen forener disse to linjer og ødelægger dermed Voting Rights Act, samtidig med at den giver grønt lys til partipolitisk gerrymandering.