Am 28. April 2015 stand ein historischer Fall vor dem Obersten Gerichtshof der USA: Obergefell v. Hodges. Die mündliche Verhandlung markierte einen Wendepunkt in der Debatte um die gleichgeschlechtliche Ehe in den Vereinigten Staaten.
Der Fall, der von Jim Obergefell und anderen Klägern eingereicht wurde, forderte die Anerkennung der Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren in allen Bundesstaaten. Bis zu diesem Zeitpunkt erkannten einige Bundesstaaten solche Ehen an, während andere sie verboten. Dies führte zu einer rechtlichen und sozialen Zersplitterung.
Während der Verhandlung argumentierten die Befürworter der gleichgeschlechtlichen Ehe, dass das Verbot gegen den 14. Zusatzartikel der US-Verfassung verstoße, der die Gleichbehandlung unter dem Gesetz garantiert. Die Gegner hingegen beriefen sich auf traditionelle Werte und die Definition der Ehe als Verbindung zwischen Mann und Frau.
Die Entscheidung des Supreme Courts in diesem Fall sollte später, am 26. Juni 2015, verkündet werden. Mit einer knappen Mehrheit von 5:4 Richtern entschied das Gericht, dass das Recht auf gleichgeschlechtliche Ehe durch den 14. Zusatzartikel geschützt sei. Damit wurde die Ehe für alle in den gesamten USA legalisiert.
Der Fall Obergefell v. Hodges gilt heute als einer der bedeutendsten Meilensteine in der Geschichte der Bürgerrechte in den USA. Er markierte nicht nur einen Fortschritt in der Gleichstellung, sondern auch eine Veränderung im gesellschaftlichen Bewusstsein.
Verwandte Artikel
US-Supreme Court blockiert Referendum zur Wahlkreisreform in Virginia
Today's order is here; the application that was denied is here. The state's argument for a stay, which the Court rejected, begins thus: Days before Vi...
Warum Politiker die Reichen besteuern wollen – und warum sie sie verachten
Our politics have been analogized to Veep. A more apt comparison some days is that we are living in a cartoon. Every good cartoon needs a supervillain...
Weissmann warnt: Trump könnte US-Staatsgelder plündern
If the IRS goes ahead and gives in to Donald Trump's demands for a MAGA slush fund, it would be outright theft of the public's money and corruption on...
Experten diskutieren über die umstrittene "Schattenliste" des US-Supreme Court
Last week, I recorded a We the People podcast episode for the National Constitution Center discussing the increased volume of applications and orders...
Oberster Gerichtshof lässt Abtreibungspillen per Post zu – vorläufige Entscheidung
Mail-order abortion is preserved, for now: "We are pleased that a safe and effective drug Americans depend on will continue to be available while this...
Oberster Gerichtshof blockiert vorläufig Verbot von Mifepriston-Verschreibung per Telemedizin
Yesterday evening, as expected, the Supreme Court granted mifepristone manufacturers' requests for a stay of an order of the U.S. Court of Appeals for...
500.000 Dollar Schadensersatz für falsche Anzeige wegen Körperverletzung
From Bisogno v. Libertella, decided two months ago by the New York Appellate Division, Justices Francesca E. Connolly, Paul Wooten, Helen Voutsinas, a...
Kalifornischer Richter stoppt Staatsanwalt: Politische Aussagen führen zu Befangenheit
I am happy to pass along a guest post from Professors Bruce A. Green and Rebecca Roiphe, who are experts in the ethical standards for prosecutors. The...