Lindsey Graham definiert Sieg im Iran-Krieg als Rückkehr zum Status quo ante

Senator Lindsey Graham aus South Carolina hat in einem Interview mit Fox News eine überraschend bescheidene Definition von "Sieg" im aktuellen Konflikt mit dem Iran präsentiert. Demnach würde ein Erfolg der USA darin bestehen, die Freiheit der Schifffahrt in der Straße von Hormuz wiederherzustellen und die regionale Stabilität für Nachbarstaaten des Iran zu sichern – ein Zustand, der vor dem Beginn der jüngsten Eskalation bestand.

Graham erklärte:

"Wir stehen kurz vor dem Sieg. Für mich bedeutet Sieg, die Freiheit der Schifffahrt in der Straße von Hormuz zurückzugewinnen, die militärische Kapazität des Iran weiter zu schwächen und Kharg Island als Druckmittel zu nutzen, bevor wir uns zurückziehen und versuchen, Israel und Saudi-Arabien wieder an den Verhandlungstisch zu bringen."

Der Senator betonte, dass die Straße von Hormuz der entscheidende Faktor sei und lobte die Militäroperationen unter Präsident Trump als "brillant". Graham fügte hinzu:

"Wenn wir die Kontrolle über die Straße von Hormuz zurückgewinnen, ist das Schachmatt. Dann ist der Konflikt vorbei."

Doch Graham geht noch weiter: Der eigentliche Sieg läge seiner Meinung nach in einer Friedenslösung zwischen Israel und Saudi-Arabien, die den arabisch-israelischen Konflikt beenden würde. Dabei pries er Trump als "größten Friedensstifter der Geschichte".

Hintergründe des Konflikts

Laut Berichten wurde die US-Beteiligung an dem Krieg nach einem Treffen am 11. Februar im Weißen Haus beschlossen. Anwesend waren neben Trump auch der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu sowie weitere US- und israelische Offizielle. Netanyahus Einfluss und der damit verbundene Druck sollen maßgeblich zur Entscheidung beigetragen haben, trotz Warnungen von US-Militärs, die Teile von Netanyahus Angriffsplan als "lächerlich" bezeichneten. Trump hatte sich bereits zuvor entschlossen, das theokratische Regime im Iran zu stürzen.

Das US-Außenministerium unterstützte diese Darstellung in einer offiziellen Stellungnahme Ende letzten Monats. Darin hieß es, die USA seien auf Bitten Israels und im Rahmen des Rechts auf kollektive Selbstverteidigung in den Konflikt eingetreten. Die Trump-Administration widersprach dieser Darstellung jedoch vehement und betonte wiederholt, Israel habe keinen Einfluss auf die Entscheidung gehabt, sich in einen weiteren unpopulären Krieg im Nahen Osten zu verwickeln.

Kosten und Folgen des Krieges

Seit Beginn des Konflikts vor über neun Wochen hat die USA laut Schätzungen mindestens 25 Milliarden US-Dollar ausgegeben – einige Experten gehen sogar von über 70 Milliarden aus. Die regionalen Spannungen haben strategische Allianzen geschwächt, den globalen Handel behindert und eine Energiekrise ausgelöst, verursacht durch die Blockade der Straße von Hormuz. Unklar bleibt, welche konkreten Ziele der Krieg bisher erreicht hat. Während die USA und Israel tausende iranische Zivilisten töteten und die zivile Infrastruktur des Iran zerstörten, gelang es nicht, die nuklearen Kapazitäten des Landes zu beeinträchtigen. Zudem verloren 13 US-Soldaten ihr Leben.

Die wirtschaftlichen Folgen treffen Menschen weltweit: Die Lebenshaltungskosten sind gestiegen, und die internationalen Beziehungen – insbesondere zwischen den USA und langjährigen Verbündeten – haben sich weiter verschlechtert.