La Cour suprême américaine va trancher sur l'étendue des mandats géolocalisés

Une affaire historique sur la vie privée numérique

La Cour suprême des États-Unis entendra lundi les arguments oraux dans une affaire susceptible de restreindre la capacité du gouvernement à obtenir des données numériques massives de dispositifs mobiles via un seul mandat. Chatrie c. États-Unis marque la première grande affaire du Quatrième Amendement examinée par les juges depuis 2018, malgré l'explosion technologique impactant la vie privée depuis cette date.

Les mandats géofence au cœur du débat

L'affaire porte sur les mandats géofence, des outils permettant aux autorités d'obtenir des données de localisation d'appareils ayant transité dans une zone et une période précises.

"C'est une question fascinante concernant un outil policier qui aurait été inimaginable il y a quelques décennies : pouvoir consulter potentiellement chaque téléphone ayant traversé une zone spécifique dans un créneau horaire", a déclaré John Villasenor, professeur de droit à l'UCLA et chercheur senior non-résident à la Brookings Institution.

Un consensus rare entre défenseurs des libertés civiles

Les deux camps politiques aux États-Unis, conservateurs et libéraux, soutiennent le plaignant Okello Chatrie, condamné pour un braquage de banque en 2019 après l'utilisation d'un mandat géofence. Les autorités avaient obtenu des données Google couvrant une zone de 17,5 acres pendant une heure, puis affiné leur recherche.

Les démocrates au Congrès s'inquiètent des implications pour les droits à l'avortement, tandis que les républicains pointent leur utilisation dans le suivi des suspects liés à l'assaut du Capitole du 6 janvier 2021. Les tribunaux sont divisés sur la légalité de ces mandats dans l'affaire Chatrie.

Des enjeux bien au-delà de la géolocalisation

Google a depuis modifié ses pratiques en stockant directement les données de localisation sur les appareils plutôt que dans le cloud. Pourtant, les partisans de Chatrie estiment que la décision pourrait avoir des répercussions sur les relevés financiers, l'historique de recherche ou les échanges via chatbots.

"Nous pensons qu'il est crucial que les tribunaux statuent correctement et reconnaissent notamment que nous avons un intérêt de propriété sur de nombreuses données numériques personnelles. Si le gouvernement peut y accéder sans mandat, le Quatrième Amendement devient vide et notre vie privée n'est plus garantie", a affirmé Brent Skorup, chercheur juridique à l'Institut Cato, ayant déposé un mémoire d'amicus curiae en faveur du plaignant.

Le gouvernement américain argue que Chatrie avait activé l'historique de localisation Google, et que cette collecte ne diffère pas fondamentalement de l'identification d'autres traces comme des empreintes de pas ou des traces de pneus. "Les individus n'ont généralement aucune attente raisonnable de vie privée concernant des informations partagées avec un tiers, puis transmises au gouvernement", a-t-il déclaré.

Trente-deux procureurs généraux ont soutenu la position du gouvernement, tout comme certains professeurs de droit. En 2018, dans l'affaire Carpenter c. États-Unis, la Cour suprême avait déjà restreint l'application de la "doctrine du tiers", principe repris par le gouvernement dans l'affaire Chatrie.

Un tournant pour la protection des données personnelles

Cette affaire pourrait établir un précédent majeur pour l'équilibre entre sécurité nationale et protection de la vie privée à l'ère numérique. Les défenseurs des libertés civiles espèrent une interprétation stricte du Quatrième Amendement, tandis que les autorités insistent sur l'efficacité des outils de surveillance pour les enquêtes criminelles.