El Tribunal Supremo de EE.UU. decidirá el alcance de las órdenes judiciales de geolocalización masiva

El Tribunal Supremo de Estados Unidos comenzará a escuchar los argumentos orales este lunes en un caso histórico que podría limitar la capacidad del gobierno para obtener datos masivos de dispositivos móviles mediante una sola orden judicial. Se trata de un tema poco común en el que los magistrados más altos del país abordan los derechos digitales.

Chatrie contra Estados Unidos es el primer caso relevante sobre la Cuarta Enmienda que el alto tribunal analiza desde 2018, a pesar del avance tecnológico y su impacto en la privacidad desde entonces.

El centro del debate son las llamadas órdenes judiciales de geofence (geolocalización), que obligan a empresas como Google a revelar datos de usuarios en una zona y período específicos. «Es una cuestión fascinante sobre una herramienta de aplicación de la ley que habría sido inimaginable hace unas décadas: poder rastrear potencialmente todos los teléfonos que pasaron por una zona concreta en un intervalo de tiempo», explicó John Villasenor, profesor de Derecho en la UCLA y experto en Brookings Institution.

Tanto defensores de libertades civiles conservadores como progresistas han apoyado al demandante, Okello Chatrie, dejando al gobierno federal con menos respaldos en sus argumentos. Chatrie fue condenado por un robo bancario en 2019 tras la policía utilizar una orden de geofence para obtener información de Google sobre usuarios en un área de 17,5 acres durante una hora, que luego refinaron.

Preocupaciones bipartidistas en el Congreso

En el Congreso, los demócratas han mostrado su inquietud por el uso de estas órdenes en temas como los derechos reproductivos, mientras que los republicanos las han cuestionado por su aplicación en el seguimiento de sospechosos vinculados al asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021.

Los tribunales han estado divididos sobre la legalidad de estas órdenes en el caso de Chatrie. Aunque Google ya no almacena datos de ubicación en la nube y los transfiere directamente a los dispositivos de los usuarios, quienes apoyan a Chatrie advierten que las implicaciones podrían extenderse a registros financieros, historial de búsquedas o conversaciones en chatbots.

«Creemos que es crucial que los tribunales fallen correctamente y reconozcan que tenemos un interés de propiedad en muchos de nuestros registros digitales. Si el gobierno puede acceder a ellos sin una orden, la Cuarta Enmienda quedaría vacía y nuestra privacidad, así como nuestros derechos tradicionales sobre documentos y efectos personales, quedarían en entredicho», declaró Brent Skorup, investigador legal del Instituto Cato, que ha presentado un amicus curiae a favor del demandante.

El gobierno estadounidense argumentó que Chatrie aceptó el almacenamiento de su historial de ubicación en Google y que la recolección de datos no difiere sustancialmente de otros rastros físicos, como huellas o marcas de neumáticos. «Las personas no tienen una expectativa razonable de privacidad en información revelada a un tercero y luego compartida con el gobierno», sostuvo el Ejecutivo en su escrito.

Un total de 32 fiscales generales se han alineado con el gobierno federal, junto a algunos académicos de Derecho. En el caso Carpenter contra Estados Unidos (2018), el Tribunal Supremo limitó la aplicación de la «doctrina de terceros» —argumento esgrimido por el gobierno en el caso Chatrie—, que establece que los datos compartidos con empresas no están protegidos por la Cuarta Enmienda.