Hooggerechtshof beslist over reikwijdte van geofence-warrants

Geofence-warrants op de proef gesteld

Het Amerikaanse Hooggerechtshof hoort maandag mondelinge argumenten in de zaak Chatrie v. Verenigde Staten. Deze zaak kan de bevoegdheden van de overheid om met één enkel bevel toegang te krijgen tot bulk digitale gegevens van telefoongebruikers, beperken. Het is de eerste keer sinds 2018 dat het hoogste rechtscollege zich buigt over een zaak met betrekking tot het Vierde Amendement in het digitale tijdperk.

Wat zijn geofence-warrants?

Geofence-warrants dwingen bedrijven zoals Google om locatiegegevens van gebruikers in een bepaald tijdsbestek en gebied vrij te geven. Dit kan betekenen dat de overheid toegang krijgt tot de gegevens van alle telefoons die zich in een bepaalde straat of gebouw bevonden gedurende een bepaalde periode. John Villasenor, hoogleraar rechten aan de UCLA en senior fellow bij de Brookings Institution, noemt het een ongekende bevoegdheid: "Een hulpmiddel voor wetshandhaving dat enkele decennia geleden nog ondenkbaar was."

Ondersteuning voor beperking van geofence-warrants

Zowel conservatieve als liberale burgerrechtenorganisaties staan aan de kant van de eiser, Okello Chatrie. Dit in tegenstelling tot de Amerikaanse overheid, die minder steun krijgt van zogeheten friend-of-the-court-brieven. Chatrie werd in 2019 veroordeeld voor een bankoverval na gebruik van een geofence-warrant. De politie verkreeg zo gegevens van Google over gebruikers in een gebied van 17,5 acre en een tijdsbestek van één uur, waarna de zoekopdracht werd verfijnd.

Politieke en juridische discussie

In het Congres maken zowel Democraten als Republikeinen zich zorgen over het gebruik van geofence-warrants. Democraten vrezen dat de techniek kan worden misbruikt bij het opsporen van vrouwen die abortus ondergaan, terwijl Republikeinen zich zorgen maken over de toepassing bij de bestrijding van de bestorming van het Capitool op 6 januari 2021. De Amerikaanse rechtbanken zijn verdeeld over de legaliteit van geofence-warrants in de zaak van Chatrie.

Brede implicaties voor digitale privacy

Google heeft inmiddels de opslag van locatiegegevens in de cloud stopgezet en slaat deze nu direct op de apparaten van gebruikers op. Toch zeggen voorstanders van Chatrie dat de zaak bredere gevolgen kan hebben voor financiële gegevens, zoekgeschiedenis en gesprekken met chatbots. Brent Skorup, juridisch medewerker bij het Cato Institute, licht toe: "Het is belangrijk dat rechtbanken dit goed beoordelen en erkennen dat we een eigendomsrecht hebben in veel van onze digitale gegevens. Als de overheid deze zonder bevel kan opvragen, wordt het Vierde Amendement waardeloos en verliezen we onze privacy en controle over onze persoonlijke gegevens."

De Amerikaanse overheid stelt dat Chatrie ermee instemde dat Google zijn locatiegeschiedenis opsloeg en dat de verzameling van deze gegevens niet wezenlijk verschilt van het achterlaten van sporen zoals bandensporen of schoenafdrukken. In een schriftelijke toelichting schrijft de overheid: "Individuen hebben doorgaans geen redelijke verwachting van privacy in informatie die aan een derde partij wordt verstrekt en vervolgens door die partij aan de overheid wordt overgedragen."

Een groep van 32 procureur-generaals steunt de Amerikaanse overheid, evenals een aantal rechtsgeleerden. In 2018 bepaalde het Hooggerechtshof in de zaak Carpenter v. Verenigde Staten dat de zogeheten third-party doctrine beperkt toepasbaar is. Deze doctrine wordt door de Amerikaanse overheid ook in de zaak van Chatrie aangehaald.

Wat staat er op het spel?

De uitspraak in deze zaak kan grote gevolgen hebben voor de balans tussen nationale veiligheid en individuele privacyrechten. Het Hooggerechtshof moet bepalen of geofence-warrants in strijd zijn met het Vierde Amendement, dat burgers beschermt tegen onredelijke doorzoekingen en inbeslagnemingen. Een beperking van deze bevoegdheid zou een belangrijke stap zijn in de bescherming van digitale rechten.