Massachusetts deve rendere più efficaci le leggi per l'edilizia abitativa: il caso Marblehead

Il caso Marblehead: quando la legge diventa un pretesto

David Modica, residente a Marblehead, è diventato virale per aver chiesto ai suoi concittadini, durante una riunione pubblica, se stessero "facendo i furbi" nel rispettare una legge statale sull'edilizia residenziale. La normativa, nota come MBTA Communities Act, impone ai comuni di creare nuove zone edificabili per alloggi multifamiliari, senza bisogno di permessi speciali. Tuttavia, Modica ha sottolineato come l'amministrazione locale abbia approvato una zonizzazione del campo da golf cittadino, pur sapendo che non sarebbe mai stato convertito in abitazioni.

Il consigliere comunale ha ammesso pubblicamente che l'obiettivo non era costruire nuove case, ma solo rispettare formalmente la legge. Modica è stato poi intervistato da testate locali e dal Wall Street Journal, scatenando un dibattito su come i residenti di Marblehead stiano sfruttando le falle legislative per evitare l'edilizia residenziale.

Le falle della legge MBTA Communities Act

La legge, approvata nel 2021, obbliga i comuni a destinare almeno 27 acri a nuove zone edificabili per almeno 867 unità abitative. Tuttavia, il problema principale è che spetta ai comuni stessi decidere come attuare la normativa. In Massachusetts, dove i cittadini hanno ampi poteri di democrazia diretta, i residenti di Marblehead hanno più volte bloccato i piani di zonizzazione, anche attraverso referendum.

La cittadina è stata una delle nove sanzionate a gennaio dall'avvocatura generale dello stato per non aver rispettato la legge. Questo caso evidenzia come le normative attuali lascino troppo spazio a interpretazioni e resistenze locali, rendendo difficile la costruzione di nuove abitazioni.

Come rendere le leggi per l'edilizia più efficaci?

Gli esperti sostengono che il Massachusetts debba "prick-proof" le sue leggi sull'edilizia, cioè renderle più stringenti per evitare che vengano aggirate. Attualmente, le comunità locali possono trovare scappatoie procedurali, come nel caso di Marblehead, dove i residenti hanno sfruttato i meccanismi di democrazia diretta per bloccare progetti abitativi.

Una soluzione potrebbe essere quella di affidare a un ente statale la supervisione diretta dell'attuazione delle normative, riducendo il potere decisionale dei comuni. In questo modo, si eviterebbero comportamenti opportunistici che ostacolano la costruzione di nuove abitazioni.

«Il caso di Marblehead mostra come le leggi sull'edilizia residenziale possano essere strumentalizzate. È necessario rendere le normative più efficaci per garantire che le nuove abitazioni vengano effettivamente costruite.»

Le altre notizie della settimana

• Portland, Maine: la legge sull'inclusione sociale soffoca lo sviluppo immobiliare. Un nuovo rapporto rivela come la normativa stia rendendo difficile la costruzione di nuove abitazioni nella città.
• Forum del New York Times: i candidati governatori sembrano tutti favorevoli alla costruzione di nuove case. Durante un dibattito ospitato dal quotidiano, i politici hanno cercato di apparire più aperti allo sviluppo immobiliare.
• Donald Trump torna a sostenere il divieto di costruire case in affitto. Il presidente ha cambiato posizione, appoggiando una misura che limiterebbe la costruzione di abitazioni destinate alla locazione.