Advocaat-journalist mogelijk in overtreding door lekken van Hoge Raad-documenten

Het recentelijk uitlekken van interne memo’s van de Amerikaanse Hoge Raad naar de New York Times is niet alleen een flagrante schending van de vertrouwelijkheidsplicht van het hof, maar zou ook kunnen duiden op ernstige overtredingen van de beroepsethiek door een van de auteurs van het artikel. Het gaat om Adam Liptak, die als advocaat in New York geregistreerd staat en onderworpen is aan de Rules of Professional Conduct van die staat.

Er zijn ten minste twee theorieën waarop Liptak de ethische regels zou kunnen hebben overtreden. Ten eerste zou hij in strijd kunnen handelen met Rule 8.4(f), die bepaalt dat een advocaat of advocatenkantoor een rechter of rechterlijke functionaris niet mag helpen bij een handeling die in strijd is met de geldende regels voor rechterlijke gedragscode of andere wetten. Als een medewerker van de Hoge Raad de memo’s naar de Times heeft gelekt met de bedoeling ze openbaar te maken, en Liptak heeft hieraan meegewerkt, zou dat een overtreding kunnen zijn. Hoewel de Code of Conduct for Judicial Employees van de Judicial Conference niet direct van toepassing is op medewerkers van de Hoge Raad, zijn soortgelijke regels binnen het hof wel bekend.

Een tweede mogelijkheid is dat een van de rechters zelf de memo’s heeft gelekt. In dat geval zou Liptaks betrokkenheid bij de publicatie een schending kunnen zijn van dezelfde regel, aangezien deze ook geldt voor overtredingen door rechters. De Code of Conduct for Justices of the Supreme Court of the United States stelt dat een rechter altijd de wet moet respecteren en zich moet gedragen op een manier die het vertrouwen in de integriteit en onpartijdigheid van de rechterlijke macht versterkt. Daarnaast bepaalt Canon 4.D.4 dat een rechter geen niet-openbare informatie mag gebruiken of openbaar maken voor doeleinden die niet verband houden met zijn officiële taken – wat in dit geval duidelijk het geval zou zijn.

Zelfs als Liptak niet direct betrokken was bij het verkrijgen van de memo’s, zou hij nog steeds de overtreding kunnen hebben vergemakkelijkt door deel te nemen aan het proces van publicatie. Volgens Rule 8.4(a) kan een advocaat de regels overtreden door een derde te helpen bij het plegen van een overtreding. Het verschil tussen het commentaar geven op openbare documenten en het actief meewerken aan de publicatie is groot: het eerste is vergelijkbaar met een advocaat die een cliënt adviseert na een misdrijf, terwijl het tweede neerkomt op het helpen bij het plegen van een misdrijf.

Liptak, die eerder meewerkte aan het boek Closed Chambers met de beruchte voormalige klerk van de Hoge Raad Edward Lazarus, kan zich moeilijk beroepen op onwetendheid over de ethische implicaties van het gebruik van niet-openbare informatie.