Hooggerechtshof vernietigt cruciale bescherming Voting Rights Act

Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft met een zware meerderheid van zes tegen drie rechters, allen door Republikeinen benoemd, een vernietigende uitspraak gedaan die de laatste overgebleven beschermingen van de Voting Rights Act (VRA) de facto buiten werking stelt. Deze beslissing, genomen in de zaak Louisiana v. Callais, ondermijnt de kern van de wet en maakt het vrijwel onmogelijk om kiesdistricten aan te vechten op grond van raciale discriminatie.

De meerderheidsopinie, geschreven door rechter Samuel Alito, verwerpt de creatie van een tweede meerderheidszwart kiesdistrict in Louisiana. Volgens Alito rechtvaardigt de VRA niet de gebruikmaking van ras bij het tekenen van kiesdistricten. Hij stelt dat de grondwet discriminatie op basis van ras bijna nooit toestaat en dat een dergelijke praktijk strenge controle vereist.

"Omdat de Voting Rights Act Louisiana niet verplichtte om een extra meerderheidszwart district te creëren, was er geen dwingende reden om ras te gebruiken bij het vaststellen van SB8. Dit kiesdistrict is daarom een ongrondwettelijke raciale manipulatie."

Alito’s uitspraak komt neer op een de facto intrekking van de hernieuwing van de VRA in 1982. Volgens de nieuwe interpretatie moet er bewijs zijn van opzet van raciale discriminatie om kiesdistricten aan te vechten – een bewijs dat uiterst moeilijk te leveren is. Daarnaast introduceert hij nieuwe tests die het vrijwel onmogelijk maken voor staten om meerderheidsminderheidsdistricten te tekenen.

Michael McDonald, politicoloog aan de Universiteit van Florida, waarschuwt:

"Mijn eerste lezing van de Callais-uitspraak is dat de meerderheid zegt: als een raciale gemeenschap consistent op een partij stemt, is het okay om hen hun vertegenwoordiging te ontnemen, omdat dat gewoon partijdige manipulatie is."

Rechter Elena Kagan leverde een felle dissenterende opinie.

"Ik dissentieer omdat het Hof zijn plicht verzaakt om de wet zoals door het Congres bedoeld uit te voeren,"

"Ik dissentieer omdat deze uitspraak het fundamentele recht van raciale gelijkheid in kieskansen zal ondermijnen. Onder de nieuwe interpretatie van Section 2 kan een staat zonder juridische consequenties het kiesvermogen van minderheidsburgers systematisch verdunnen."

De uitspraak heeft verstrekkende gevolgen voor minderheidsgroepen en de Democratische kandidaten die zij meestal steunen. Hoewel de beslissing te laat komt om grote invloed te hebben op de tussentijdse verkiezingen van 2026 – de meeste staten hebben hun kandidaten al geselecteerd en voorverkiezingen zijn al gehouden in staten als North Carolina, Texas en Mississippi – schat de toezichthoudende organisatie Issue One dat de uitspraak nog steeds twee tot vier zetels naar de Republikeinen kan verschuiven, vooral in Florida en nabijgelegen zuidelijke staten.

Op de lange termijn zal de uitspraak de gerrymandering-pogingen van de Republikeinen versterken en de politieke macht van minderheidsgroepen verder ondermijnen.