Trump trekt aan de alarmbel: kritiek op hem wordt hard aangepakt

President Donald Trump heeft afgelopen week opnieuw laten zien dat hij kritiek op zijn persoon niet duldt. Eerst eiste hij het ontslag van late-nightkomiek Jimmy Kimmel, omdat die tijdens een grap op zijn show een opmerking maakte over Trumps huwelijk. De volgende dag volgde een nog opvallender stap: het Amerikaanse ministerie van Justitie beschuldigde voormalig FBI-directeur James Comey van twee zware misdrijven. Comey zou een foto van schelpen in het zand hebben geplaatst met de boodschap "86 47" – een veelgebruikte uiting van verzet tegen de huidige president.

Deze twee voorvallen binnen 24 uur illustreren een opvallend patroon. Terwijl eerdere presidenten kritiek weliswaar niet waardeerden, is Trump uniek in zijn bereidheid om de macht van zijn ambt in te zetten om tegenstanders te straffen. Dat botst met zijn herhaalde belofte om de vrijheid van meningsuiting te beschermen.

Trump beweert dat zowel Kimmel als Comey hem indirect in gevaar brachten door geweld tegen hem aan te moedigen. Toch zijn deze beschuldigingen moeilijk serieus te nemen. Tijdens een sketch op 23 april op ABC zei Kimmel, alsof hij de White House Correspondents' Dinner presenteerde: "Onze first lady, Melania, is hier. Zo mooi. Mevrouw Trump, u straalt als een zwangere weduwe." De grap suggereerde dat Trump oud is en dat zijn vrouw ongelukkig met hem is. Hoe je deze opmerking ook beoordeelt – juridisch gezien valt het onder beschermde vrijheid van meningsuiting.

Trump zag dat anders. Hij noemde Kimmels grap een "walgelijke oproep tot geweld". Dat is niet alleen onjuist, maar ook irrelevant: twee dagen later probeerde een man de echte Correspondents' Dinner aan te vallen. Dat incident verandert niets aan de betekenis van Kimmels woorden in hun oorspronkelijke context.

De dreiging die uitgaat van Trumps oproep aan ABC om Kimmel te ontslaan, mag niet worden onderschat. Dat bleek vorig jaar toen FCC-voorzitter Brendan Carr tv-zenders waarschuwde voor boetes en intrekking van licenties als ze Kimmel niet zouden straffen voor opmerkingen over de moordenaar van conservatieve activist Charlie Kirk. ABC en lokale zenders gaven direct gehoor aan die waarschuwing door Kimmels show tijdelijk te schrappen – precies wat Carr had voorgesteld.

En toen Trump de dag na zijn kritiek op Kimmels grap opnieuw zijn ongenoegen liet blijken, kondigde de FCC een vroegtijdige herziening aan van ABC’s uitzendlicenties. Officieel ging het om zorgen over "onwettige discriminatie", maar de timing suggereerde een direct verband met de president.

Bij James Comey draait het om een nog absurder geval. Het ministerie van Justitie probeert hem te veroordelen voor het herhalen van een slogan die te koop is op T-shirts en bumperstickers – een leus die waarnemend procureur-generaal Todd Blanche zelf toegeeft "constant wordt gebruikt" zonder dat dit tot vervolging leidt. De aanklacht berust op de claim dat "86" kill betekent, een interpretatie die haaks staat op het gebruikelijke slanggebruik en op bijna 60 jaar jurisprudentie over de "echte dreigingsuitzondering" op het Eerste Amendement.

De reacties van Trump op Kimmel en Comey passen in een groter patroon. Of het nu gaat om het dreigen met uitzetting van een buitenlandse student omdat die een opiniestuk schreef, of het dreigen met het intrekken van subsidies voor universiteiten die kritiek uiten – Trump laat keer op keer zien dat hij de macht van zijn ambt gebruikt om tegenstanders te straffen. Dat staat haaks op zijn retoriek over de vrijheid van meningsuiting.