Trump’s invloed neemt af: media en bedrijven durven hem steeds minder te voldoen

Donald Trump moet opnieuw wachten op een reactie van ABC en Jimmy Kimmel. De president eiste na de chaotische afgelopen week – waarin een aanslagpoging tijdens het Witte Huis Correspondenten Diner werd verijdeld – twee dingen: de bouw van een groots, militair versterkte balzaal en het ontslag van Kimmel. De komiek had eerder opgemerkt dat Melania Trump ‘de gloed van een aanstaande weduwe’ zou hebben.

De eerste eis, die afhankelijk is van juridische goedkeuring, is nog onzeker. Maar de tweede lijkt minder kansrijk dan ooit. In tegenstelling tot september vorig jaar, toen ABC en moederbedrijf Disney Kimmel direct van de buis haalden na kritiek van de FCC-voorzitter, reageert Disney nu terughoudend. De omstandigheden voor een schorsing zijn simpelweg niet meer aanwezig. Net als veel andere bedrijven lijkt Disney geleerd te hebben: Trumps grievances zijn zo wisselvallig dat het vaak makkelijker is om ze te negeren.

De golf van toegevendheid

Toen Trump in 2025 terugkeerde naar het Witte Huis na een verkiezingsoverwinning die jaren eerder ondenkbaar leek, handelden veel bedrijven alsof zijn macht de Amerikaanse cultuur voorgoed had veranderd. Sommige organisaties, zoals Amazon en Meta, gingen direct over tot verregaande aanpassingen: ze schrapten DEI-beleid, doneerden aan Trumps inauguratiefonds en Amazon besteedde zelfs 40 miljoen dollar aan een documentaire over de first lady. Andere bedrijven gaven simpelweg toe.

In december 2024 betaalde ABC bijvoorbeeld 15 miljoen dollar om een rechtszaak van Trump te schikken. De president klaagde omdat This Week-presentator George Stephanopoulos tijdens een interview suggereerde dat hij in een civiele zaak was veroordeeld voor verkrachting. In werkelijkheid ging het om seksueel wangedrag en laster. Een langdurige juridische strijd was in een ander tijdperk waarschijnlijk geweest.

Toen CBS en moederbedrijf Paramount in een vergelijkbare zaak 16 miljoen dollar betaalden – omdat een bewerkte versie van 60 Minutes als ‘onrechtvaardig’ werd bestempeld – en tegelijkertijd Stephens Colbert’s door Trump gehate talkshow schrapten (een beslissing die samenviel met de goedkeuring van een 8 miljard dollar fusie met de FCC), was duidelijk dat de president zijn invloed gebruikte. Het ging niet alleen om entertainment.

Trump’s juridische en economische druk

Met juridische middelen en zelfs presidentiële decreten oefende Trump druk uit op bedrijven en instellingen die hem op enigerlei wijze hadden teleurgesteld. Advocatenkantoren zoals Paul, Weiss – die Democraten vertegenwoordigden, Trump vervolgden of betrokken waren bij de 6 januari-rechtszaken – kregen te maken met sancties zoals het intrekken van veiligheidsclearances of beperkte toegang tot federale gebouwen. Topuniversiteiten die van antisemitisme of anti-conservatieve vooringenomenheid werden beschuldigd, zagen hun federale fondsen bevroren of geannuleerd, en hun belastingvrije status bedreigd. De meeste instellingen gaven snel toe.

In totaal gaven negen van de tien aangeklaagde bedrijven en universiteiten toe aan Trumps eisen. Toch lijkt er nu een kentering te zijn. Waar organisaties hem eerst snel tegemoetkwamen, negeren ze zijn eisen nu vaker. De aanslagpoging tijdens het Correspondenten Diner lijkt hierin een katalysator te zijn geweest: de publieke opinie keert zich tegen Trump, en bedrijven durven hem minder snel te voldoen.

‘Trumps grievances zijn zo wisselvallig dat het vaak makkelijker is om ze te negeren dan erop in te gaan.’

De vraag is of deze trend zich doorzet. Als media en bedrijven blijven vasthouden aan hun onafhankelijkheid, zou dat wel eens het begin kunnen zijn van het einde van Trumps onbetwiste invloed op de Amerikaanse cultuur.