De brennende diskusjonene om spill på 2000-tallet savnes i dagens spilldebatt

Spilldiskusjoner på internett i dag er preget av overfladiskhet og polarisering. Men det var ikke alltid slik. Jeg husker en tid da spillere både så frem til å diskutere nye spill og lese reaksjoner på nye titler. Var det bare falske minner? Var internett alltid så uutholdelig som i dag?

Det var november 2001, og jeg som barn prøvde å flykte fra den økende politiske og militære uroen som preget nyhetssendingene, ved å spille det nyutgitte Metal Gear Solid 2. Jeg hadde det kjempegøy. Da jeg senere gikk inn på internett, ble jeg overrasket over å oppdage at de fleste ikke delte min entusiasme. Til tross for spillenes tekniske bragder, tok MGS2 mange narrative sjanser som fansen ikke likte.

Med 25-årsjubileet for spillet i horisonten, er det interessant å se tilbake på hvordan reaksjonene var da. Brukeren José Mellinas på Twitter har samlet noen av de mest opphissede reaksjonene fra en tid da Limp Bizkit og Nu-Metal var som evangelium for spillere. Overraskende nok er mange av kommentarene ganske fornuftige.

Se utvalgte reaksjoner her.

Hva gjorde MGS2 så kontroversielt?

Det største stridspunktet var at selv om markedsføringen tydet på det, spilte man ikke som Solid Snake gjennom mesteparten av spillet. Selv om mange var skuffet over å måtte spille som Raiden i stedet, var de hardeste kommentarene at han var «uelegant» og i verste fall «jentete».

Tilbake den gang følte spillere seg lurt, mens man i dag kan forestille seg at de ville ha beskyldt Hideo Kojima for forræderi mot «spillernasjonen».

I dag blir spill som Saros utsatt for koordinerte hatkampanjer fordi det blir anklaget for å være «woke». Med det mener man at en britisk skuespiller av indisk opprinnelse spiller hovedrollen. MGS2 ville sannsynligvis fått mindre kritikk fordi det ikke er et «woke»-spill. Med det mener man at spillet har kompetente hvite mannlige protagonister i en verden med nok amerikansk militarisme og anime-estetikk til å holde de fleste høyreekstreme griftere fornøyde – samtidig som det inneholder overraskende nyansert, dyp og historisk begrunnet antikapitalistisk kommentar.

Les mer om MGS2s politiske undertoner her.

Hvorfor var diskusjonene bedre før?

Jeg trengte ikke 25 år for å forstå hvorfor så mange hadde problemer med MGS2. De fleste av dets tidlige kritikere fant nok også mye å like etter den første sjokkbølgen. Mye av dette skyldtes samtalen rundt spillet. Hvis du var der, er det lett å forestille seg at MGS2 samtidig er det dumeste og smarteste spillet noensinne laget.

For yngre spillere kan dette høres fullstendig meningsløst ut. Det skyldes delvis Kojima, men også at folk ikke lenger vet hvordan man diskuterer spill på en konstruktiv måte. Og det verste? De mektige aktørene som har fått denne utviklingen til å skje, og som har overbevist så mange om å lete etter fiender nedenfra – og ikke ovenfra – ønsker ikke at dette skal endre seg.

«Tidligere var spilldiskusjoner mer levende og detaljerte. I dag er de preget av overfladiskhet og polarisering.»

Et spill forutså dette for lenge siden

Interessant nok forutså ett spill denne utviklingen for mange år siden. Klarer du gjette hvilket? Se mer her.