Dommerne avgjorde riktig: Ingen straffe i avgjørende sluttspillsekvens

En femte kamp i en likestilt sluttspillserie er alltid avgjørende, og Detroit Pistons og Cleveland Cavaliers visste hvilke konsekvenser møtet ville få da de møttes onsdag kveld. En høytrykksatmosfære i Detroit førte til en av de mest intense kampene i serien hittil, der Cleveland til slutt vant 117–113 etter overtid. Seieren tar dem ett steg nærmere Eastern Conference-finalen.

Var overtid nødvendig?

Det avgjørende spørsmålet etter kampen var imidlertid om kampen i det hele tatt burde ha gått til overtid. Den siste sekvensen i ordinær tid ble gjenstand for stor debatt. Cleveland-spiller Donovan Mitchell hadde ballen for det siste skuddforsøket, men ble avballen av Pistons-spiller Ausar Thompson i en spektakulær defensiv duell. Thompson løp for å hente den løse ballen, men ble felt av Jarrett Allen.

Pistons var i bonus, og Thompson ville fått straffekast for det potensielle vinnende poenget dersom dommerne hadde blåst for foul. I stedet ble det ingen avgjørelse, og Cleveland vant til slutt i overtid. Men burde dette vært en foul?

Se selv hva som skjedde

«AUSAR THOMPSON MED BLOKKEN 😮 NÅ GÅR VI TIL OT I DETROIT PÅ ESPN.»

Pistons-fans og eksperter reagerte

Pistons-fans var rasende over den manglende dommeravgjørelsen på sosiale medier. Laget selv delvis skyldte på avgjørelsen for tapet etter kampen. Hovedtrener J.B. Bickerstaff var skarp i sin kritikk av dommerne:

«Han foulet Ausar. Det var tydelig. Han trippet ham når han gikk for en løs ball.»

J.B. Bickerstaff om den siste sekvensen i ordinær tid:

«(Jarrett Allen) foulet Ausar. Det er klart. Han tripper ham når han går for en løs ball. Sluttspillsituasjon, det er tøft.»

Også stjernespiller Cade Cunningham var enig med treneren etter kampen:

«Vi så alle spillet. Jeg synes det er ganske tydelig at det var en foul. (Ausar) har ballen i sin besittelse, han løper fremover, han blir felt. Det er en foul, det har vært en foul hele resten av kampen. Ikke akkurat den gangen.»

Selv nøytrale medieaktører som ESPNs Brian Windhorst mente det var en foul. Likevel er spørsmålet: Bør en sluttspillserie avgjøres av en foul 21 meter fra kurven?

Var avgjørelsen riktig?

Det er vanskelig å forsvare at dette burde vært en foul. To spillere kjempet om en løs ball, og bare fordi den ene falt, betyr ikke det nødvendigvis at det var en foul. Det kunne like gjerne vært en flopp fra Thompson. Dessuten hadde han ikke tid til å score et vinnende skudd uansett – det var mindre enn ett sekund igjen på klokken. Den eneste sjansen han hadde for å vinne var å falle til bakken og håpe på straffekast.

Dommerne valgte å la spillet fortsette, og avgjørelsen kan dermed sees på som korrekt. I en så presset situasjon er det avgjørende å unngå unødvendige avgjørelser som kan påvirke utfallet av en hel serie.