New York Times forsvarer Pulitzer-vinnende fotograf fra Gaza mot beskyldninger om iscenesettelse

New York Times har gått kraftig ut til forsvar for sin fotograf Saher Alghorra etter at han nylig vant Pulitzer-prisen for nyhetsfotografi. Fotografen, som er basert i Gaza, har blitt utsatt for alvorlige beskyldninger om å ha iscenesatt scener og ha personlige forbindelser til Hamas. Disse påstandene blir imidlertid avvist av avisen som «helt grunnløse».

Fotografen leverer viktig dokumentasjon midt i krigens harde virkelighet

Meaghan Loorma, direktør for foto i New York Times, understreker at Alghorra ikke bare dokumenterer krigen, men lever gjennom den på samme måte som lokalbefolkningen. Han utsetter seg selv for de samme farene og vanskelighetene som de han fotograferer.

«Å dekke krig er slitsomt for enhver journalist. Men Saher gjør mer enn å dokumentere denne krigen – han lever gjennom den selv, og utsetter seg for de samme farene og vanskelighetene som dem han medfølende dokumenterer. Til tross for disse utrolige utfordringene, dedikerer han seg hver dag til sitt oppdrag.»

Alghorra vant Pulitzer-prisen for 2026 for en serie bilder som viser den utbredte sulten blant sivile i Gaza under Israel-Palestina-konflikten. Hans arbeid har vært avgjørende for å synliggjøre konsekvensene av krigen for et globalt publikum.

Kritikk og korreksjoner – men ingen bevis på feilaktig atferd

Kritikere har imidlertid pekt på tidligere hendelser der New York Times måtte korrigere en artikkel om sult i Gaza. Bildet av den 18 måneder gamle Mohammed Zakaria al-Mutawaq ble publisert uten at det ble opplyst om at gutten allerede led av underliggende helseproblemer. Dette førte til spekulasjoner om at Israel bevisst sultet ut sivile i Gaza.

New York Times oppdaterte artikkelen fem dager etter publisering, da de fikk informasjon om guttens helsetilstand fra hans lege. Korreksjonen ble imidlertid gjort lenge etter at bildet hadde gått viralt, noe som har ført til ytterligere tvil om Alghorras troverdighet blant noen observatører.

Blant kritikerne er organisasjonen HonestReporting, som påstår at Alghorras Pulitzer-seier bygger på «iscenesatte scener, en fabrikkert sultnarrativ og intim tilgang til Hamas-terrorister». Disse påstandene har imidlertid ikke blitt underbygget med konkrete bevis.

New York Times avviser kritikk som «helt grunnløs»

New York Times har svart direkte på kritikk fra HonestReporting og andre:

«Saher Alghorra har dokumentert hundrevis av sultende og underernærte barn i Gaza. Han har utført modig fotojournalistikk under personlig risiko, slik at leserne kan se konsekvensene av krigen. Angrepet på hans arbeid er grunnløst.»

Avisen legger til at Alghorra har kastet seg inn i arbeidet med stor dedikasjon, og blitt en viktig visuell korrespondent som leverer kraftfulle bilder og rapportering. Han har også lært seg å filme og levere video for å gi leserne enda mer umiddelbare og engasjerende inntrykk av situasjonen på bakken.

Ingen bevis på tilknytning til Hamas

Selv om noen har stilt spørsmål ved Alghorras arbeid og mistenkt en pro-Hamas-skjevhet, finnes det per i dag ingen offentlig tilgjengelige beviser som knytter ham til militante grupper. Pulitzer-komiteen har ikke kommentert de fremkomne påstandene, men prisens integritet er fortsatt høyt verdsatt i journalistikken.

Debatten rundt Alghorras arbeid og Pulitzer-prisen illustrerer de utfordringene fotojournalister står overfor når de rapporterer fra krigssoner – og hvor viktig det er å skille mellom kritisk gransking og grunnløse anklager.