Spillindustrien forsøker å stoppe lovforslag som skal redde spill fra å bli ubrukelige

Et spillerdrevet initiativ kalt Stop Killing Games jobber for å hindre at spill blir ubrukelige når utgiverne anser dem som økonomisk ulønnsomme. Selv om de fleste spillere støtter dette, møter initiativet sterk motstand fra den amerikanske spillbransjens interesseorganisasjon, Entertainment Software Association (ESA).

California vurderer lov for å beskytte spillere

Initiativet har ført til at delstaten California nå vurderer et nytt lovforslag, AB 1921, også kjent som Protect Our Games Act. Loven pålegger selskaper som planlegger å stenge ned nødvendige online tjenester for å spille et spill, å gi to måneders varsel. I tillegg må de enten slippe en oppdatering som lar spillere fortsette å spille (enten offline eller på private servere) eller tilby full refusjon.

Dette er enkle tiltak som motbeviser påstandene om at forslaget ville tvinge selskaper til å holde serverne aktive for alltid. Målet er i stedet å gi kunder muligheten til å kjøre spillene selv dersom utgiverne ikke lenger ønsker å drive dem internt.

ESA argumenterer mot lovforslaget

Ifølge uttalelser fra Stop Killing Games har ESA lobbyet hardt mot lovforslaget med følgende argumenter:

• Spill er lisensiert, ikke eid – spillere har ikke rett til å fortsette å spille etter at lisensen utløper.
• Online tjenester er kompliserte – drift av servere krever betydelige ressurser.
• Tredjepartslisenser kan utløpe – dette kan påvirke fremtidige salg eller oppdateringer.
• Sikkerhetsrisikoer – private servere kan utgjøre en trussel.
• Vanskelig eller kostbart å håndheve – loven kan være vanskelig å gjennomføre.

Stop Killing Games avviser disse argumentene og peker på at utgåtte tredjepartslisenser kan påvirke fremtidige versjoner, men ikke rettferdiggjør å hindre spillere i å spille spill de allerede har betalt for. Sikkerhetsrisikoer kan håndteres med vanlige advarsler, og loven krever ikke at selskaper avslører eksploits eller sensitive tekniske detaljer.

AB 1921 er snever. Den gjelder bare for betalte spill fremover og gir selskaper tre alternativer: bevare vanlig bruk, slippe en oppdatering eller refundere kjøperen.

Industrien misforstår hensikten

Spillindustrien fremstiller dette som et krav om evig serverstøtte, med uendelige kostnader og komplikasjoner. Men initiativet understreker at det dreier seg om noe mye enklere:

Hvis et selskap selger et betalt spill, bør det ikke kunne ødelegge spillenes normale bruk senere uten varsel eller løsning.

ESA ser ut til å forsøke å hindre selskaper i å bruke minimale ressurser for å oppfylle forpliktelsen de burde hatt overfor betalende kunder fra starten av. Hvis spill egentlig er "lisensierte, ikke eid", kanskje de burde vært eid fra første stund, spør initiativet retorisk.

Hva skjer nå?

Stop Killing Games har varslet at de snart vil publisere en detaljert video om saken. I mellomtiden oppfordrer de amerikanske organisasjoner, spesielt i California, til å støtte lovforslaget ved å kontakte dem eller sende inn støtteerklæringer direkte til Assembly Committee on Appropriations.