Sędzia unieważnia politykę szczepień RFK Jr. – decyzja oparta na nauce

Sędzia federalny unieważnił nowe wytyczne dotyczące szczepień dzieci, wprowadzone na początku roku przez Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) pod kierownictwem sekretarza Roberta F. Kennedy’ego Jr. Sędzia Brian Murphy uznał, że działanie urzędników HHS było niezgodne z prawem, ponieważ naruszyło obowiązujące procedury naukowe i prawne.

Nowe wytyczne HHS ograniczały liczbę obowiązkowych szczepień z 16 do 11 chorób, jednocześnie obniżając rangę zaleceń dotyczących szczepień przeciwko rotawirusowi, grypie oraz wirusowemu zapaleniu wątroby typu A. Według sędziego Murphy’ego, wcześniejsze zalecenia były opracowywane w oparciu o rzetelne metody naukowe i uregulowane prawem. Nowe podejście, zdaniem sądu, „zlekceważyło te metody i naruszyło integralność procesu decyzyjnego”.

Sędzia zablokował także 13 nominacji Kennedy’ego do Komitetu Doradczego ds. Praktyk Szczepień (ACIP), uznając, że zostały one dokonane z naruszeniem ustawy o federalnych komitetach doradczych. Powodem było podejrzenie, że komitet został zdominowany przez osoby podzielające anty Szczepionkowe poglądy Kennedy’ego, co stanowiło naruszenie wymogu równowagi i braku nieuzasadnionego wpływu zewnętrznego.

W związku z wyrokiem, zaplanowane na ten tydzień posiedzenie ACIP zostało odwołane. Komitet miał omawiać potencjalne zmiany w zaleceniach dotyczących szczepień przeciwko COVID-19. Ponadto, sędzia zawiesił wszystkie głosowania członków ACIP od czerwca ubiegłego roku, w tym grudniową decyzję o cofnięciu zalecenia podawania noworodkom pierwszej dawki szczepionki przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B w ciągu 24 godzin od urodzenia.

Strona rządowa, reprezentowana przez administrację Trumpa, zapowiedziała apelację od wyroku.

Środowisko medyczne popiera decyzję sądu

Pozew przeciwko zmianom w polityce szczepień złożyły między innymi Amerykańska Akademia Pediatrii (AAP) oraz inne czołowe organizacje medyczne. W oficjalnym oświadczeniu prezes AAP, dr Andrew Racine, stwierdził:

„Dzisiejszy wyrok to historyczne i mile widziane wydarzenie dla dzieci, społeczności i pediatrów na całym świecie. Decyzja ta potwierdza, że proces oparty na nauce nie może być lekceważony, a przywrócenie naukowych podstaw w polityce szczepień federalnych to kluczowy krok w ochronie zdrowia dzieci.”

Eksperci medyczni podkreślają, że wyrok sędziego Murphy’ego jest słuszną decyzją, która przywraca porządek w procesie tworzenia zaleceń szczepionkowych. Według nich, zmiany wprowadzone przez HHS były podejmowane przez osoby nieposiadające odpowiedniej wiedzy w dziedzinie immunologii i epidemiologii.

Konsekwencje dla przyszłych zaleceń szczepionkowych

Wyrok sędziego Murphy’ego oznacza powrót do poprzednich, sprawdzonych wytycznych dotyczących szczepień dzieci. Decyzja ta może mieć istotny wpływ na kształtowanie się przyszłych polityk zdrowotnych w Stanach Zjednoczonych, zwłaszcza w kontekście trwającej debaty na temat obowiązkowych szczepień i roli nauki w ich ustalaniu.