Bancos pressionam para barrar Lei CLARITY antes das eleições nos EUA

Ameaça de adiamento da Lei CLARITY

A Lei CLARITY, principal esforço do Senado dos EUA para criar um marco regulatório federal para mercados de ativos digitais, corre o risco de ser adiada até maio. O adiamento transformaria o que seria um avanço em abril em um teste crítico para o Congresso definir uma lei abrangente sobre estrutura de mercado de cripto antes do fechamento do calendário legislativo no ano eleitoral.

Pressão dos bancos tradicionais

Senador Thom Tillis (R-NC) tem pressionado a liderança do Comitê Bancário do Senado para atrasar a votação da Lei CLARITY. A proposta enfrenta resistência de instituições financeiras tradicionais, que buscam limitar a oferta de recompensas semelhantes a juros em stablecoins por plataformas de cripto.

A Lei CLARITY é o principal veículo legislativo do Senado para estabelecer regras federais no setor, resolvendo anos de disputas sobre quais reguladores devem supervisionar plataformas de trading, emissores de tokens e mercados à vista.

Disputa central: recompensas em stablecoins

O impasse no Senado gira em torno de uma questão específica: se plataformas de cripto devem ser legalmente permitidas a oferecer recompensas aos consumidores que se assemelham a juros sobre saldos de stablecoins. Enquanto a Câmara dos Representantes aprovou sua versão do projeto por 294 votos a 134 em julho de 2025, o Senado permanece paralisado.

Origem do conflito: Lei GENIUS

A raiz do problema remonta à Lei GENIUS, sancionada em 18 de julho de 2025. Ela estabeleceu um marco federal para stablecoins de pagamento, exigindo reservas fiduciárias de um para um. No entanto, deixou uma lacuna crítica: não definiu se terceiros ou plataformas afiliadas poderiam estruturar produtos que ofereçam recompensas semelhantes a juros aos detentores de stablecoins.

Essa ambiguidade tornou-se o principal obstáculo para a Lei CLARITY. Os legisladores agora decidem se stablecoins serão restritos a instrumentos de pagamento sem rendimento ou se plataformas de cripto poderão criar produtos financeiros ao redor deles que ofereçam vantagens econômicas aos consumidores.

Análise da Casa Branca desmente argumentos dos bancos

Dados recentes da administração Trump intensificaram o debate. Em 8 de abril, o Conselho de Assessores Econômicos (CEA) da Casa Branca publicou um relatório que minou o principal argumento do setor bancário contra recompensas em stablecoins. Os bancos tradicionais alertavam que stablecoins com rendimento causariam fuga massiva de capital, drenando depósitos essenciais de bancos locais.

No entanto, a análise do CEA concluiu que eliminar totalmente o rendimento em stablecoins aumentaria os empréstimos bancários tradicionais em apenas US$ 2,1 bilhões, um acréscimo de 0,02%. Além disso, o relatório estimou que uma proibição total resultaria em um custo líquido de bem-estar aos consumidores de US$ 800 milhões.

O estudo ainda revelou que, em um cenário básico, bancos comunitários representariam apenas US$ 500 milhões desse aumento nos empréstimos. A Casa Branca usou esses dados para argumentar que uma proibição geral de rendimento em stablecoins praticamente não protegeria os bancos, mas prejudicaria os consumidores.

Impacto no setor de cripto

As implicações da Lei CLARITY vão além da agenda legislativa. A proposta define regras federais para plataformas de trading, emissores de tokens e mercados à vista, buscando encerrar anos de disputas sobre jurisdição regulatória. Sem um marco claro, o setor de cripto permanece em um limbo regulatório, com incertezas que afetam investimentos e inovação.

Enquanto o Senado debate, o setor aguarda uma decisão que pode moldar o futuro dos ativos digitais nos EUA, um dos maiores mercados do mundo.