Bankernes lobbyisme truer CLARITY Act – afgørende krypto-lovgivning i farezonen

Den amerikanske senats største forsøg på at etablere en omfattende føderal ramme for digitale aktiver, CLARITY Act, står over for en alvorlig trussel om at blive udskudt til maj. Under massivt pres fra traditionelle finansinstitutioner forsøger senator Thom Tillis (R-NC) aktivt at overtale ledelsen i Senats Bankudvalg til at udskyde fremrykningen af lovforslaget.

Denne forsinkelse kan betyde, at den forventede gennembrudsaftale i slutningen af april bliver en afgørende test på, hvorvidt Kongressen kan nå at færdiggøre en bredere lovgivning om krypto-markedsstruktur, inden den lovgivende kalender lukker helt ned i valgåret. Konsekvenserne for den digitale aktiver-sektor rækker imidlertid langt ud over blot tidsplanen.

CLARITY Act udgør nemlig Senats primære lovgivningsmæssige redskab til at fastlægge føderale regler for digitale aktiver. Formålet er at løse års problematik med jurisdiktionelle stridigheder om, hvilke reguleringsmyndigheder der skal have ansvaret for handelsplatforme, udstedere af tokens og spotmarkeder.

Mens Repræsentanternes Hus allerede i juli 2025 vedtog sin version af lovforslaget med et bredt tværpolitisk flertal på 294-134, har Senatet i månedsvis været lammet af en snæver tvist: Skal kryptoplatforme have lov til at tilbyde forbrugergevinster, der ligner renteindtægter på stablecoin-indskud?

Stabilecoins og udbytte-striden

Den aktuelle lovgivningsmæssige dødvande kan spores tilbage til GENIUS Act, som blev underskrevet i lov den 18. juli 2025. Denne lov etablerede en grundlæggende føderal ramme for betalings-stablecoins, herunder krav om streng 1:1-reservedækning. Men loven efterlod bevidst et kritisk gråt område uafklaret: Skal tredjeparter eller tilknyttede platforme have lov til at strukturere produkter, der giver forbrugerne økonomisk afkast i form af udbytte-lignende belønninger på stablecoin-indskud?

Denne tvivl er nu blevet en flaskehals for den bredere CLARITY Act. Amerikanske lovgivere står således over for et valg: Skal stablecoins blive indskrænket til smalle, udbyttefri betalingsinstrumenter, eller skal kryptoplatforme have mulighed for at bygge finansielle produkter omkring dem, der tilbyder forbrugerne økonomisk gevinst?

Hvide Hus-rapport underminerer bankernes argumenter

Nylige data fra Trump-administrationen har yderligere forværret debatten. Den 8. april offentliggjorde Det Hvide Hus’ Økonomiske Rådgivere (CEA) en rapport, der direkte modbeviste banksektorens primære argument mod stablecoin-udbytte.

Banklobbyen har længe advaret om, at udbyttebærende stablecoins ville udløse massiv kapitalflugt og tømme lokale bankers indskud. Men CEA’s analyse konkluderede, at en fuldstændig forbud mod stablecoin-udbytte kun ville øge traditionel bankudlån med 2,1 milliarder dollars – en stigning på blot 0,02%. Desuden anslog rapporten, at en sådan forbudsordning ville medføre et nettokonsumenttab på 800 millioner dollars.

Endnu mere skadeligt for banklobbyens argumentation var Det Hvide Hus’ konklusion om, at lokale banker kun ville stå for omkring 500 millioner dollars af den øgede udlånsvirksomhed i et basisscenarie. Administrationen anvendte disse tal til at argumentere for, at et totalt forbud mod stablecoin-udbytte næsten intet ville gøre for at beskytte de lokale banker.