Big Ten distribui recorde de US$ 1,37 bilhão para suas 18 universidades

A indústria do esporte universitário nos Estados Unidos vive uma contradição marcante: enquanto alguns setores da mídia destacam uma suposta crise no modelo da NCAA, outros revelam números recordes de receita. Poucos, no entanto, abordam a incoerência central desse debate.

As lideranças esportivas universitárias tentam transformar a narrativa de 'colapso iminente' em uma oportunidade política. A estratégia? Buscar no Congresso uma isenção antitruste que permita às universidades limitar a mobilidade e o potencial de ganhos dos jogadores — sem qualquer representação significativa dos atletas nesse processo.

Apesar disso, os números não deixam dúvidas: o esporte universitário de alto nível é extremamente lucrativo. Segundo a Sports Business Journal, a Big Ten distribuiu US$ 1,37 bilhão para suas 18 universidades no ano fiscal encerrado em 30 de junho de 2025. Isso representa um aumento de US$ 490 milhões em relação ao ano anterior. O valor supera, inclusive, a distribuição recorde da SEC, que repassou US$ 1,03 bilhão em fevereiro.

O dinheiro existe, mas as instituições querem maximizar seus lucros. Do lado das despesas, a liberdade dos jogadores — especialmente com as regras de Name, Image and Likeness (NIL) — tem pressionado os orçamentos. Do lado da receita, a competição por doações de patrocinadores para pagamentos de NIL reduz a fatia disponível para as universidades.

A solução óbvia: sindicalização dos atletas

Para especialistas, a solução é clara: os jogadores devem se organizar em uma unidade de negociação coletiva e exigir um acordo que regule não apenas salários, mas também regras de elegibilidade e transferências.

As universidades, no entanto, resistem a essa ideia. Por quê? Porque a negociação coletiva inevitavelmente levaria a outras demandas: acesso aos jogadores em períodos de pré-temporada, limites na intensidade dos treinos e, principalmente, direitos trabalhistas além do pagamento. Direitos que as instituições há décadas negam aos atletas.

Em vez disso, as universidades recorrem ao Congresso, pedindo uma 'carta branca' sob o argumento de 'preservar o equilíbrio competitivo'. Um argumento frágil, já que o sistema anterior à era NIL já era marcado por desequilíbrios estruturais.

O poder real está com os jogadores

O cerne da questão é simples: as universidades que dominavam o antigo sistema agora enfrentam a concorrência de outras que souberam se adaptar às novas regras. Mais importante, os jogadores finalmente têm poder real — para negociar seus salários de acordo com o mercado e para mudar de equipe quando quiserem.

Os treinadores já tinham esse poder há anos. Ninguém, porém, inventou uma 'crise' para limitá-lo. Agora, a tentativa de mudança por meio de legislação mira apenas os jogadores, não os técnicos.

O futebol americano universitário não está em crise. O que ocorre é que as universidades encaram a realidade de que os atletas, após décadas de exploração por violações antitruste, inverteram a relação de poder. As instituições querem reverter essa situação, mas sem tocar nos privilégios dos treinadores — que sempre tiveram controle absoluto sobre os programas.

O debate continuará até que as universidades consigam o que desejam. Enquanto isso, os bilhões seguirão fluindo — e os jogadores, lutando por seus direitos.