Верховный суд США рассмотрел дело о геолокационных ордерах: что решили судьи

Верховный суд США рассмотрел спор о геолокационных ордерах

Сегодня Верховный суд США заслушал устные аргументы по делу Chatrie v. United States — одному из ключевых споров о применении геолокационных ордеров (geofence warrants). В ходе двухчасового заседания судьи выразили свои позиции по вопросу конституционности таких ордеров.

Основные выводы из заседания

По мнению экспертов, суд, вероятно, отвергнет аргументы защиты о том, что геолокационные ордера категорически неконституционны или не могут быть составлены так, чтобы идентифицировать подозреваемых. Скорее всего, будет признано, что такие ордера могут быть составлены в рамках Конституции, но с существенными ограничениями по времени и территории.

Некоторые судьи, включая Сотомайор и Джексон, выразили обеспокоенность многоэтапным процессом обработки запросов Google. Они предположили, что на каждом этапе может требоваться отдельный ордер. Однако неясно, поддержит ли большинство судей эту позицию.

Вопрос о наличии «поиска» и доступе к облачным данным

Судьи также обсуждали, следует ли признавать доступ к геолокационным данным как «поиск» в юридическом смысле. Эксперты предполагают, что суд может предположить наличие поиска и сосредоточиться на конституционности самого ордера, не углубляясь в вопрос о поиске.

Правительство США выдвинуло аргумент, что данные, хранящиеся в облаке, могут быть защищены как «виртуальный частный сейф», если пользователь напрямую контролирует их. Однако неясно, примет ли суд это толкование.

Позиция правительства и практические последствия

В конце заседания правительство США не выступило с активным противодействием аргументам защиты, что может свидетельствовать о его уверенности в победе по вопросу конституционности ордера. Эксперты отмечают, что практические проблемы с получением ордеров на геолокационные данные уже не актуальны, так как технология Google Location History больше не существует.

Однако ключевым вопросом остаются другие виды онлайн-записей, такие как IP-адреса и логины, которые суды низших инстанций уже признали доступными без ордера. Если Верховный суд вынесет решение по вопросу «поиска», это может существенно повлиять на практику расследований.

Что дальше?

Эксперты прогнозируют, что суд, скорее всего, утвердит конституционность геолокационных ордеров с ограничениями, но не будет расширять решение на другие виды онлайн-данных. Окончательное решение по делу ожидается в ближайшие месяцы.