New York Times skärper AI-regler för frilansare efter uppmärksammade incidenter

Strikt policy mot AI-genererat material

Efter flera uppmärksammade incidenter med AI-relaterade felaktigheter har The New York Times skickat ut en tydlig påminnelse till sina frilansare. I ett mejl, som granskats av Futurism, understryks att allt material som publiceras i tidningen måste vara resultatet av mänsklig kreativitet och hantverk.

Mejlet fastslår att frilansare inte får använda generativa AI-verktyg för att skapa, modifiera eller förbättra innehåll. Allt material måste bestå av originalrapportering och eget arbete. AI-verktyg får endast användas för övergripande idégenerering, men inte för att skriva någon del av en artikel.

Förbjudna AI-verktyg

I den bifogade policydokumentationen listas specifika verktyg som är förbjudna:

• Chatbots som Gemini, Claude, ChatGPT och Perplexity
• AI-drivna sökverktyg som Google AI Overviews
• Bildgenererare som Adobe Firefly, DALL-E och MidJourney

Uppmärksammade incidenter driver åtgärder

Beslutet kommer efter flera uppmärksammade fall där AI-genererat material hamnat i tidningen. I mars anklagades en frilansare för att ha använt AI för att skriva en personlig essä till tidningens kända kolumn Modern Love. Skribenten medgav senare att hon använt chatbots för att bearbeta texten.

I april avslutade tidningen samarbetet med en frilansare som erkänt att ha använt AI för att skriva en bokrecension som senare visade sig innehålla omfattande plagiat. Senast i raden av incidenter var en korrigering av en artikel publicerad i april, där ett citat visade sig vara AI-genererat.

"En artikel den 15 april om Mark Carneys framgångar med att bygga tvärpolitiska allianser uppdaterades efter att The Times upptäckt att ett citat tillskrivet Pierre Poilievre i själva verket var en AI-genererad sammanfattning av hans åsikter om kanadensisk politik, formulerad som ett direkt citat."

Reportern borde ha kontrollerat noggrannheten i det AI-genererade svaret.

Frågor om policy och dess syfte

Futurism har kontaktat The New York Times för att fråga om denna typ av påminnelse är vanlig och om den har något samband med de senaste AI-skandalerna. Vid publiceringstillfället hade tidningen ännu inte svarat.