Trump-administrationens nya NASA-budget väcker starka reaktioner – kritiseras för bristande transparens och vetenskapsfientlighet

En budget som hotar NASA:s framtid

Trots att den amerikanska kongressen tidigare avslog den Trump-ledda administrationens förslag till NASA-budget för 2026, har Vita Huset nu återigen presenterat en ny budget som riskerar att allvarligt skada rymdorganisationens vetenskapsverksamhet. Den senaste budgetansökan från Office of Management and Budget (OMB) för 2027 föreslår en minskning av NASA:s totala budget med 23 procent, varav vetenskapsbudgeten slås ut med hela 47 procent.

Bristande transparens och historiska missar

Kritiken mot förslaget är hård. Casey Dreier, chef för rymdpolitik vid The Planetary Society, har i en intervju med Space.com kallat budgeten för den mest ogenomskinliga han någonsin sett. Dokumentet saknar detaljer om vilka rymdvetenskapliga uppdrag som riskerar att ställas in och redovisar inte heller tidigare års finansieringsnivåer – något som strider mot 60 års tradition inom NASA.

"Det finns två saker som är särskilt problematiska: den totala bristen på transparens och det fullständiga ignorerandet av den politiska verkligheten. Det här är den minst transparenta budgetansökan för NASA jag någonsin har sett – och jag har granskat varenda en sedan 1960."

Dreier påpekar också att budgeten avsätter 438 miljoner dollar till "Mars-teknologi" utan att redovisa hur pengarna ska fördelas. Dessutom innehåller dokumentet uppenbara felaktigheter, såsom att inkludera Mars Sample Return-missionen som en post trots att den avbröts redan förra året, och felaktigt ange finansieringsåret för James Webb-teleskopet.

Kongressen har redan sagt nej – ändå återkommer förslaget

Förslaget från 2026 avvisades enhälligt av kongressen, som beskrev det som en "utrotningshändelse för amerikansk rymdforskning och utforskning". Trots detta återanvänds i stort sett samma budgetförslag för 2027, vilket Dreier kallar "slarvigt och oprofessionellt".

Medan finansieringen av framtida månfärder, inklusive det uppmärksammade Artemis-programmet, förblir relativt intakt, riskerar den grundläggande vetenskapliga forskningen – som är beroende av långsiktig offentlig finansiering – att drabbas hårt.

NASA:s ledning stödjer förslaget – trots kritiken

Även om budgeten mötts av stark kritik från forskare och rymdexperter, står NASA:s ledning bakom förslaget. Administratören Jared Isaacman har försäkrat att organisationen kommer att ha tillräckligt med resurser för att nå månen. I ett internt brev till NASA-anställda skrev han:

"Jag stöder starkt presidentens ekonomiska politik och uppdraget att driva effektivitet."

Isaacman har också hävdat att NASA:s vetenskapsbudget är större än alla andra rymdorganisationers budgetar i världen kombinerat. Trots detta kvarstår frågan: hur kan en sådan nedskärning motiveras när grundforskning och långsiktiga projekt riskerar att slås ut?

Reaktioner från rymdsektorn

Rymdorganisationer och forskare varnar för konsekvenserna av en sådan budget. Dreier understryker att det finns en avgörande skillnad mellan kommersiella rymdfärder och vetenskaplig forskning:

"Även om SpaceX är mycket duktiga på att skjuta upp raketer, betyder det inte att det är lätt att få högkvalitativa vetenskapliga data från Mars. De två aktiviteterna är mycket olika, men de tenderar att blandas ihop."

Kritikerna menar att en sådan budget underminerar USA:s ledande roll inom rymdforskning och riskerar att fördröja eller till och med stoppa avgörande vetenskapliga upptäckter.